[Th RELATIVITE] Calcul de la Vitesse de la LUMIERE à vérifier
Discussion:
[Th RELATIVITE] Calcul de la Vitesse de la LUMIERE à vérifier
(trop ancien pour répondre)
Nicolas LA PIETRA
2003-09-10 07:22:58 UTC
Permalink
Raw Message
Bonjour, j'ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
je voudrais avoir l'avis d'un astrophysicien sur son exactitude, la voici :
-------------------------------------------------------------------
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit 1 200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux. donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1 200
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après la
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).

La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de plus que
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------

merci d'avance
Lempel
2003-09-10 11:00:22 UTC
Permalink
Raw Message
Oserai-je aussi ajouter celle-ci:
- Allez me chercher un spot d'oscilloscope au magasin des pièces détachées.

B. Lempel

"Jacques Lavau" <***@club-internet.fr> a �crit dans le message de news:3f5eec8c$0$20944$***@news.club-internet.fr...

...cut...
Mhoui ! Joli !
Quand j'étais jeune, on parlait aussi chez les campeurs de la corde à
virer le vent... à l'armée, on parlait de la clé du chammp de tir, en
marine, d'aller chercher l'échelle de Beaufort à la voilerie... de
l'usage d'une drosse à banc après les repas...
Mais la plus jolie dans le genre reste la demande de refroidir l'étrave,
à toi qui es savant : tu sais bien que le frottement de toutes ces
molécules d'eau, c'est pour cela qu'elle est brûlante, par ce calme
plat...
En ce temps là, j'avais aussi appris à démontrer que tout triangle est
équilatéral. Dommage, les figures ne passent pas sur ce forum.
Etant donné un mur, que se passe-t-il derrière ?
Lavau
Nicolas LA PIETRA
2003-09-10 11:00:26 UTC
Permalink
Raw Message
certes certes, ça à l'air n'importe quoi mais si cette équation est vraie la
source qui a permis de la réaliser l'est aussi car la précision semble
stupéfiante !

Vous ne la connaitrez ke si vous me la vérifiez sinon excusez-moi je croyais
être sur un forum d'astrophysiciens...
Post by Lempel
- Allez me chercher un spot d'oscilloscope au magasin des pièces détachées.
B. Lempel
...cut...
Mhoui ! Joli !
Quand j'étais jeune, on parlait aussi chez les campeurs de la corde à
virer le vent... à l'armée, on parlait de la clé du chammp de tir, en
marine, d'aller chercher l'échelle de Beaufort à la voilerie... de
l'usage d'une drosse à banc après les repas...
Mais la plus jolie dans le genre reste la demande de refroidir l'étrave,
à toi qui es savant : tu sais bien que le frottement de toutes ces
molécules d'eau, c'est pour cela qu'elle est brûlante, par ce calme
plat...
En ce temps là, j'avais aussi appris à démontrer que tout triangle est
équilatéral. Dommage, les figures ne passent pas sur ce forum.
Etant donné un mur, que se passe-t-il derrière ?
Lavau
Nicolas LA PIETRA
2003-09-10 11:39:42 UTC
Permalink
Raw Message
et si je te disais que c'est tiré d'un verset du Coran qui est la parole de
Dieu transmise au VIIème siècle ? ne serait-ce pas une preuve que le Coran
ne se trompe pas ? même s'il semble utiliser une équation loufoque ? il
tombe nénamoins étrangement près de la valeur contemporaine ! ça me semble
une piste qui permette de prouver que le Coran n'est pas l'oeuvre de Mahomet
mais bien ce qu'il dit à savoir la parole de Dieu.
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Nicolas LA PIETRA
certes certes, ça à l'air n'importe quoi mais si cette équation est
vraie la
Post by Nicolas LA PIETRA
source qui a permis de la réaliser l'est aussi car la précision
semble
Post by Nicolas LA PIETRA
stupéfiante !
Vous ne la connaitrez ke si vous me la vérifiez sinon excusez-moi je
croyais
Post by Nicolas LA PIETRA
être sur un forum d'astrophysiciens...
Justement
Si c'était une relation exacte, on pourrait s'y intéresser
Mais c'est une relation approchée, dependant d'un choix arbitraire de
paramètres
Cela a autant de valeur que de trouver la formule chimique de la
naphtaline dans les dimensions d'une guérite de vendeuse de billets de
la loterie nationale (immortelle démonstration de Jean-Pierre Adam)
--
Oncle Dom
Vincent Samarcq
2003-09-10 12:13:15 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
et si je te disais que c'est tiré d'un verset du Coran
D'un texte comme le Coran, la Bible, ou la Bagavagita on peut "tirer"
n'importe quoi. Il se trouve tous les jours de nouveaux hurluberlus qui en
extirpe des previsions de catastrophes, des valeurs numeriques
ou des recettes de cuisine.

Note:
Ca marche aussi avec l'almanach Vermot ou l'annuaire de l'Indre et Loire

Vincent
Oncle Dom
2003-09-10 13:18:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
et si je te disais que c'est tiré d'un verset du Coran qui est la parole de
Dieu transmise au VIIème siècle ?
Je dirais que le Coran est ce qui nous reste de l'enseignement du
prophète qui disait le tirer de Dieu (comme tous les prophètes). Quand
le Mirhaj nous décrit le voyage du prophète dans le cieux, et que dans
le 3ème ciel (si je me souviens bien) se trouve un ange, qui en fait,
est trop grand pour tenir dans son ciel, il y a manifestement une
erreur.
Et si le coran contient aussi une ou des erreurs, il est bien plus
facile d'incriminer le traducteur, le copiste, voire le prophète, que
Dieu
Post by Nicolas LA PIETRA
ne serait-ce pas une preuve que le Coran
ne se trompe pas ?
Encore faudrait il que ce soit bien ce que dit le coran, et non une
interprétation du traducteur. Quand je vois le nombre de traductions
différentes de certains passages obscurs de la bible, j'ai des doutes
Post by Nicolas LA PIETRA
même s'il semble utiliser une équation loufoque ? il
tombe nénamoins étrangement près de la valeur contemporaine ! ça me semble
une piste qui permette de prouver que le Coran n'est pas l'oeuvre de Mahomet
mais bien ce qu'il dit à savoir la parole de Dieu.
Ca, ça me rappelle étrangement les délires de l'abbé Moreux dans "la
science mystérieuse des pharaons"
Avant d'aller si loin, il conviendrait de vérifier.
Quel est ce fabuleux verset du coran?

--
Oncle Dom
Nicolas LA PIETRA
2003-09-11 06:51:03 UTC
Permalink
Raw Message
Enfin quelqu'un de sérieux ! quant à ceux qui pensent que c'est encore une
louffoquerie d'un musulman illuminé : prouvez-moi que cette équation est
fausse et vous aurez gagné !

mon principal soucis tient en cette assertion (comme je ne suis pas
astrophysicien je ne sais si elle est vraie) : 1000 années synodiques soit 1
200 mois



Sourate 32, verset 4

"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre. Puis (tout)
remontera jusqu'à Lui en un jour, dont la mesure est de mille ans, selon
votre manière de compter."



C'est exactement cette différence qui est mise en évidence par le verset du
Coran 32 : 4 :

"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre" signifie une
distance ;

"Puis (tout) remontera jusqu'à Lui en un jour" signifie un jour réel
c'est-à-dire sidéral ;

"dont la mesure est de mille ans, selon votre manière de compter." soit 1000
années synodiques soit 1 200 mois lunaires (entre deux pleines lunes)
sidéraux.

On peut donc représenter ce verset par l'équation suivante :

Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1 200 révolutions.

Ct = 12000 L

· C : vitesse de la lumière ;

· T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;

· L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'
après la NASA : L= V cosq T = 3682,07 × 0,89157 × 655,71986/86164,0906).

La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de
plus que la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458
km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Nicolas LA PIETRA
et si je te disais que c'est tiré d'un verset du Coran qui est la
parole de
Post by Nicolas LA PIETRA
Dieu transmise au VIIème siècle ?
Je dirais que le Coran est ce qui nous reste de l'enseignement du
prophète qui disait le tirer de Dieu (comme tous les prophètes). Quand
le Mirhaj nous décrit le voyage du prophète dans le cieux, et que dans
le 3ème ciel (si je me souviens bien) se trouve un ange, qui en fait,
est trop grand pour tenir dans son ciel, il y a manifestement une
erreur.
Et si le coran contient aussi une ou des erreurs, il est bien plus
facile d'incriminer le traducteur, le copiste, voire le prophète, que
Dieu
Post by Nicolas LA PIETRA
ne serait-ce pas une preuve que le Coran
ne se trompe pas ?
Encore faudrait il que ce soit bien ce que dit le coran, et non une
interprétation du traducteur. Quand je vois le nombre de traductions
différentes de certains passages obscurs de la bible, j'ai des doutes
Post by Nicolas LA PIETRA
même s'il semble utiliser une équation loufoque ? il
tombe nénamoins étrangement près de la valeur contemporaine ! ça me
semble
Post by Nicolas LA PIETRA
une piste qui permette de prouver que le Coran n'est pas l'oeuvre de
Mahomet
Post by Nicolas LA PIETRA
mais bien ce qu'il dit à savoir la parole de Dieu.
Ca, ça me rappelle étrangement les délires de l'abbé Moreux dans "la
science mystérieuse des pharaons"
Avant d'aller si loin, il conviendrait de vérifier.
Quel est ce fabuleux verset du coran?
--
Oncle Dom
Nicolas LA PIETRA
2003-09-11 08:47:44 UTC
Permalink
Raw Message
dis-moi t'es un vrai astrophysicien à la croix de bois toi !
mrdr
Post by Nicolas LA PIETRA
Enfin quelqu'un de sérieux ! quant à ceux qui pensent que c'est encore une
louffoquerie d'un musulman illuminé : prouvez-moi que cette équation est
fausse et vous aurez gagné !
mon principal soucis tient en cette assertion (comme je ne suis pas
astrophysicien je ne sais si elle est vraie) : 1000 années synodiques soit 1
200 mois
Sourate 32, verset 4
"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre. Puis (tout)
remontera jusqu'à Lui en un jour, dont la mesure est de mille ans, selon
votre manière de compter."
C'est exactement cette différence qui est mise en évidence par le verset du
"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre" signifie une
distance ;
"Puis (tout) remontera jusqu'à Lui en un jour" signifie un jour réel
c'est-à-dire sidéral ;
"dont la mesure est de mille ans, selon votre manière de compter." soit 1000
années synodiques soit 1 200 mois lunaires (entre deux pleines lunes)
sidéraux.
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1 200 révolutions.
Ct = 12000 L
· C : vitesse de la lumière ;
· T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
· L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'
après la NASA : L= V cosq T = 3682,07 × 0,89157 ×
655,71986/86164,0906).
Post by Nicolas LA PIETRA
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de
plus que la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458
km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
Wow ! La lumière coranique !
Je vois qu'on a touché le gros lot ! :=D)))
Plus fort je pédale moins vite,
et moins fort j'avance plus doucement,
et moins j'ai davantage de peine à monter la côte !
C'est plus clair, maintenant ?
Ne raccrochez pas, restez en ligne, on vous envoie une ambulance.
:=D)))
Lavau
Lempel
2003-09-11 10:00:06 UTC
Permalink
Raw Message
La numérologie, celà existe aussi dans la Torah, et c'est tout aussi
scientifique que le Coran !
Notons que l'on peut faire le meme genre de calcul avec n'importe quel
texte, dans n'importe quelle langue, n'importe quel objet.
Certains Devins, Astrologues ne s'en privent pas.
Ce que tu dis est exact quant au calcul, mais tu pourrais trouver le meme
genre de résultat dans d'autres sources.
Les pyramides sont un exemple bien connu, et certaines sont plus anciennes
que le Coran, et même que la Torah !

B. Lempel
Post by Nicolas LA PIETRA
Enfin quelqu'un de sérieux ! quant à ceux qui pensent que c'est encore une
louffoquerie d'un musulman illuminé : prouvez-moi que cette équation est
fausse et vous aurez gagné !
mon principal soucis tient en cette assertion (comme je ne suis pas
astrophysicien je ne sais si elle est vraie) : 1000 années synodiques soit 1
200 mois
Sourate 32, verset 4
"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre. Puis (tout)
remontera jusqu'à Lui en un jour, dont la mesure est de mille ans, selon
votre manière de compter."
C'est exactement cette différence qui est mise en évidence par le verset du
"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre" signifie une
distance ;
"Puis (tout) remontera jusqu'à Lui en un jour" signifie un jour réel
c'est-à-dire sidéral ;
"dont la mesure est de mille ans, selon votre manière de compter." soit 1000
années synodiques soit 1 200 mois lunaires (entre deux pleines lunes)
sidéraux.
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1 200 révolutions.
Ct = 12000 L
· C : vitesse de la lumière ;
· T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
· L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'
après la NASA : L= V cosq T = 3682,07 × 0,89157 × 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de
plus que la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458
km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
Lempel
2003-09-11 15:48:16 UTC
Permalink
Raw Message
C'est vrai pour le peu de crédit scientifique à accorder à la Torah en ce
qui concerne l'astronomie.
Par contre pour le déluge, je pense qu'il y a un fond de vérité. Toutes les
traditions de l'asie mineure, en parlent.
D'autre part, certains indices géologiques laissent à penser que la période
de la fin de la grande glaciation qui s'est achevée il y a environ 10.000
ans a été une période de grands cataclysme (Fonte des glaciers, formation de
lacs derrière des retenues formées par des mélanges de glaces et de roches.
Ces retenues ont fini par ceder sous la pression des eaux. Ce qui aurait
provoqué des inondations à grandes echelles et aussi la montée du niveaux
des mers.
Cette montée selon certains indice serait de l'ordre de 60 à 100 m !
Des civilisations entières auraient ainsi pu disparaitre. (Sud Ouest de
l'Inde, Golfe Persique, et même le Japon)
Le pire semble t'il c'est que ces phénomènes seraient cycliques pour la
Terre et seraient liés à la durée de la précession des équinoxes. ( # 26.000
ans environ)
Autrement dit nous serions à peu près au sommet d'une période chaude...

B. Lempel
je te remercies.
mais je n'ai toujours pas compris la relation "1000 années synodiques soit
1
200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux"...
je suis complètement d'accord sur le fait qu'il puisse exister de telles
coincidences isolées et kelles ne sont pas significatives.
mais ce n'est qu'une infime révélation du Coran et contrairement à la
Torah
qui dit qu'il y a eu déluge mondial au 2ème millénaire avant notre ère et
que la terre était plate, le Coran ne se trompe jamais, m'enfin c'est une
autre histoire
B. Lempel
Post by Lempel
La numérologie, celà existe aussi dans la Torah, et c'est tout aussi
scientifique que le Coran !
Notons que l'on peut faire le meme genre de calcul avec n'importe quel
texte, dans n'importe quelle langue, n'importe quel objet.
Certains Devins, Astrologues ne s'en privent pas.
Ce que tu dis est exact quant au calcul, mais tu pourrais trouver le meme
genre de résultat dans d'autres sources.
Les pyramides sont un exemple bien connu, et certaines sont plus anciennes
que le Coran, et même que la Torah !
B. Lempel
...cut...
Nicolas LA PIETRA
2003-09-15 15:44:07 UTC
Permalink
Raw Message
Le déluge selon le Coran

Sourate 69, verset 11 et 12

"En vérité, lorsque les eaux débordèrent, Nous vous portâmes sur un navire,

Pour que Nous en fissions pour vous comme une commémoration et que l'oreille
attentive en gardât le souvenir."

D'après les 2 récits bibliques (yahviste du IXème s. av. J.C. et sacerdotal
du VIème s. av. J.C.), un déluge universel aurait anéanti l'humanité, sauf
les passagers de l'arche de Noé (qpssl2), vers les XXIème et XXIIème s. av.
J.C.. L'on sait aujourd'hui, grâce aux fouilles archéologiques sur les
vestiges des Ancien et Moyen Empires égyptiens prouver la continuité
civilisationnelle entre la période pré diluvienne et post diluvienne de la
Bible. Ainsi la science nous apprend que s'il y a eu déluge, il n'a pas été
mondial contrairement à ce que dit la Bible.

Sourate 23, versets 27 et 28

"Alors Nous l'inspirâmes (en disant) : « construis un bateau sous nos yeux
et d'après Notre inspiration. Et lorsque viendra Notre ordre, et que l'abîme
débordera,

Fais entrer (dans le bateau) un couple de toutes les espèces (d'animaux),
ainsi que ta famille, excepté celui d'entre eux sur lequel a déjà passé la
sentence (divine). Et ne Me parle pas en faveur de ceux qui font le mal : en
vérité, ils seront noyés !"

La Bible annonce qu'un couple de chaque animal vivant sur Terre fut embarqué
dans l'arche. Les problèmes de logistique d'une telle entreprise semblent
colossaux, sans parler du fait d'arriver à préserver vivants tous ces
animaux hors de leur habitat naturel le temps du châtiment (1 an). Au
contraire, le Coran ne précise pas cette universalité et il est tout à fait
envisageable que seuls certains animaux domestiques furent réunis par Noé
(qpssl2) afin d'assurer un « redémarrage » plus rapide après le déluge avec
un rétablissement rapide d'une vie équilibrée.

Sourate 25, versets 39 à 41

"Et le peuple de Noé, lorsqu'ils traitèrent de menteurs (leurs) apôtres,
Nous les noyâmes et Nous fîmes d'eux un signe pour les hommes. Et Nous
préparâmes pour les injustes un châtiment douloureux.

Et (Nous anéantîmes) 'Ad et Thamoûd, et le peuple d'Er-Rass*, et de
nombreuses générations d'entre ceux-ci.

A chacun (de ces peuples) Nous avons proposé des paraboles (pour les
avertir) ; et Nous les avons entièrement détruits."

Ainsi, le Coran, contrairement à la Bible, décrit un cataclysme non
universel mais localisé sur les peuples ayant désobéi à Dieu à cette époque
(peuple de Noé [qpssl2], les Adites, les Thamoudites, Sodome et les Madian).

* « err-rass » = « puit »

Sourate 28, verset 59

"Mais ton Seigneur n'a jamais détruit de cités, avant d'avoir envoyé dans
leurs métropoles un apôtre, pour leur raconter Nos miracles. Nous n'avons
détruit que les villes dont les populations étaient injustes."

En effet, Dieu ne punit que les peuples qu'Il a averti par avant avec des
Prophètes dotés de signes évidents. A noter, qu'à l'époque de la Révélation
coranique, la seule source d'information disponible sur le déluge et son
époque était la Bible ! Sans aucune preuve connue à son époque, le Coran
rectifie une exagération de la Bible sur le caractère non universel de la
Bible qui est aujourd'hui scientifiquement prouvé !

Sourate 11, verset 46

"Et il fut dit : « Ô terre ! Engloutis tes eaux ! Ô cieux ! Arrêtez-vous ! »
Et les eaux décrurent et le décret (divin) fut accompli. Et (l'arche) s'
arrêta sur (le mont) Djoûdî*. Et il fut dit : « Loin d'ici le peuple de ceux
qui font le mal !»"

Ici est fait précision de l'endroit où l'arche s'est échouée : « al-Judi »
qui serait le point culminant des monts Ararat entre l'Arménie et la
Mésopotamie, confirmant cette partie biblique du déluge.

* « al-judi » = « colline, promontoire ».

Sourate 54, versets 10 à 12

"Et Noé appela son Seigneur (en disant) : « En vérité, je suis convaincu.
Viens à mon secours ! »

Nous ouvrîmes (alors) les portes des cieux avec l'eau tombant à torrents !

Et nous fîmes surgirent de la terre des sources, et les eaux se
rencontrèrent à l'ordre fixé d'avance !"

Les fouilles archéologiques dans la région de la Mésopotamie attestent d'un
déluge régional important. En effet la région mésopotamienne comprise entre
le Tigre et l'Euphrate est le berceau des plus anciennes civilisations
terrestres et sujette à d'importants risques d'inondations (crues des deux
fleuves dont les eaux se rencontrent). De plus, les nombreuses légendes
extra-bibliques sur le Déluge ont une origine mésopotamienne (confirmant qu'
un grand cataclysme a bien eu lieu dans cette région). Des fouilles
archéologiques dans les cités les plus importantes de Mésopotamie : Ur,
Erech, Kish et Shuruppak montrent un cataclysme innondatoire de très grande
ampleur ayant suspendu la civilisation dans cette région pendant un temps au
IIIème millénaire av. J.C. Ce déluge semble encore plus plausible quand l'on
sait que d'autres déluges de moindre ampleur ont eu lieu dans cette région
il y a 4000 ans au temps de Ibbi-Sin qui gouvernait la cité d'Ur, vers 1700
av. J.C. au temps du babylonien Hammurabi (destruction de la cité d'
Heshnunna), au Xème s. av. J.C. sur Babylone au temps du Roi Nabu-Mukinapal
mais aussi aux VII, VIII, X, XI et XIIème siècles ap. J.C. ainsi qu'en 1925,
1930 et 1954.

Les fouilles de Sir Leonard Woodley, pour le compte du British Museum et de
l'Université de Pennsylvanie, de 1922 à 1934 dans la région d'Ur
(actuellement Tell al-Muqayyar entre Bagdad et le Golfe Persique) urent un
retentissement mondial. Sous les couches des tombes des Rois d'Ur (de
véritables trésors artisanaux), on retrouva, bien plus profondément, une
couche d'un sable pur tel que seul l'eau peut l'y avoir déposé. Après ces 3
mètres de vase d'origine fluviale, furent découvertes les traces d'habitats
d'une civilisation de l'age de pierre (sans instrument, sans fer) datées de
plus de 3000 ans av. J.C.. Une telle rupture civilisationnelle ne peut avoir
été causée que par un Déluge de très grande ampleur !

La cité mésopotamienne « Kish des Sumériens » (actuellement Tall
al-Uhaimer), qui fut le berceau de la première dynastie post-diluvienne
porte elle aussi les traces de ce Déluge.

La cité de Shuruppak (actuelle Tall-Fa'rah) recèle les traces de la 3ème
dynastie d'Ur (2112-2204 av. J.C.), une couche de 4 à 5 mètres de sable et d
'argile d'origine également fluviale datée de 2900-3000 av. J.C. (date
évaluée du Déluge) découvertes lors des fouilles de 1920-1930 par Erich
Schmidt de l'Université de Pennsylvanie.

Enfin, la cité d'Erech (actuellement Al-Warka), une couche de boue de la
même période fut découverte.

Ainsi, un Déluge d'origine naturelle eut bien lieu à l'époque de Noé
(qpssl2) en Mésopotamie sur une étendue de 160 Km d'ouest en est et de 600
Km du Nord au Sud.

C'est sa Révélation à Noé (qpssl2), lui ordonnant de construire son Arche,
qui en fit un événement extraordinaire. Sans compter sa confirmation dans le
Coran à une époque où l'archéologie permet de vérifier cet événement.
Post by Lempel
C'est vrai pour le peu de crédit scientifique à accorder à la Torah en ce
qui concerne l'astronomie.
Par contre pour le déluge, je pense qu'il y a un fond de vérité. Toutes les
traditions de l'asie mineure, en parlent.
D'autre part, certains indices géologiques laissent à penser que la période
de la fin de la grande glaciation qui s'est achevée il y a environ 10.000
ans a été une période de grands cataclysme (Fonte des glaciers, formation de
lacs derrière des retenues formées par des mélanges de glaces et de roches.
Ces retenues ont fini par ceder sous la pression des eaux. Ce qui aurait
provoqué des inondations à grandes echelles et aussi la montée du niveaux
des mers.
Cette montée selon certains indice serait de l'ordre de 60 à 100 m !
Des civilisations entières auraient ainsi pu disparaitre. (Sud Ouest de
l'Inde, Golfe Persique, et même le Japon)
Le pire semble t'il c'est que ces phénomènes seraient cycliques pour la
Terre et seraient liés à la durée de la précession des équinoxes. ( # 26.000
ans environ)
Autrement dit nous serions à peu près au sommet d'une période chaude...
B. Lempel
je te remercies.
mais je n'ai toujours pas compris la relation "1000 années synodiques soit
1
200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux"...
je suis complètement d'accord sur le fait qu'il puisse exister de telles
coincidences isolées et kelles ne sont pas significatives.
mais ce n'est qu'une infime révélation du Coran et contrairement à la
Torah
qui dit qu'il y a eu déluge mondial au 2ème millénaire avant notre ère et
que la terre était plate, le Coran ne se trompe jamais, m'enfin c'est une
autre histoire
B. Lempel
Post by Lempel
La numérologie, celà existe aussi dans la Torah, et c'est tout aussi
scientifique que le Coran !
Notons que l'on peut faire le meme genre de calcul avec n'importe quel
texte, dans n'importe quelle langue, n'importe quel objet.
Certains Devins, Astrologues ne s'en privent pas.
Ce que tu dis est exact quant au calcul, mais tu pourrais trouver le
meme
Post by Lempel
genre de résultat dans d'autres sources.
Les pyramides sont un exemple bien connu, et certaines sont plus
anciennes
Post by Lempel
que le Coran, et même que la Torah !
B. Lempel
...cut...
Lempel
2003-09-15 16:57:45 UTC
Permalink
Raw Message
Correction: Cynisme
B. Lempel
Oncle Dom
2003-09-15 17:06:15 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Le déluge selon le Coran
Sourate 69, verset 11 et 12
Sourate 23, versets 27 et 28
Sourate 25, versets 39 à 41
Sourate 28, verset 59
Sourate 11, verset 46
Sourate 54, versets 10 à 12
De tout ça, on peut faire une estimation de la vitesse de montée des
eaux, mais quid de la vitesse de la lumière coranique et biblique?
--
Oncle Dom
annabelle.rodriguez
2003-09-15 19:28:23 UTC
Permalink
Raw Message
TAIS TOI
annabelle
Post by Nicolas LA PIETRA
Le déluge selon le Coran
Sourate 69, verset 11 et 12
"En vérité, lorsque les eaux débordèrent, Nous vous portâmes sur un navire,
Pour que Nous en fissions pour vous comme une commémoration et que l'oreille
attentive en gardât le souvenir."
D'après les 2 récits bibliques (yahviste du IXème s. av. J.C. et sacerdotal
du VIème s. av. J.C.), un déluge universel aurait anéanti l'humanité, sauf
les passagers de l'arche de Noé (qpssl2), vers les XXIème et XXIIème s. av.
J.C.. L'on sait aujourd'hui, grâce aux fouilles archéologiques sur les
vestiges des Ancien et Moyen Empires égyptiens prouver la continuité
civilisationnelle entre la période pré diluvienne et post diluvienne de la
Bible. Ainsi la science nous apprend que s'il y a eu déluge, il n'a pas été
mondial contrairement à ce que dit la Bible.
Sourate 23, versets 27 et 28
"Alors Nous l'inspirâmes (en disant) : « construis un bateau sous nos yeux
et d'après Notre inspiration. Et lorsque viendra Notre ordre, et que l'abîme
débordera,
Fais entrer (dans le bateau) un couple de toutes les espèces (d'animaux),
ainsi que ta famille, excepté celui d'entre eux sur lequel a déjà passé la
sentence (divine). Et ne Me parle pas en faveur de ceux qui font le mal : en
vérité, ils seront noyés !"
La Bible annonce qu'un couple de chaque animal vivant sur Terre fut embarqué
dans l'arche. Les problèmes de logistique d'une telle entreprise semblent
colossaux, sans parler du fait d'arriver à préserver vivants tous ces
animaux hors de leur habitat naturel le temps du châtiment (1 an). Au
contraire, le Coran ne précise pas cette universalité et il est tout à fait
envisageable que seuls certains animaux domestiques furent réunis par Noé
(qpssl2) afin d'assurer un « redémarrage » plus rapide après le déluge avec
un rétablissement rapide d'une vie équilibrée.
Sourate 25, versets 39 à 41
"Et le peuple de Noé, lorsqu'ils traitèrent de menteurs (leurs) apôtres,
Nous les noyâmes et Nous fîmes d'eux un signe pour les hommes. Et Nous
préparâmes pour les injustes un châtiment douloureux.
Et (Nous anéantîmes) 'Ad et Thamoûd, et le peuple d'Er-Rass*, et de
nombreuses générations d'entre ceux-ci.
A chacun (de ces peuples) Nous avons proposé des paraboles (pour les
avertir) ; et Nous les avons entièrement détruits."
Ainsi, le Coran, contrairement à la Bible, décrit un cataclysme non
universel mais localisé sur les peuples ayant désobéi à Dieu à cette époque
(peuple de Noé [qpssl2], les Adites, les Thamoudites, Sodome et les Madian).
* « err-rass » = « puit »
Sourate 28, verset 59
"Mais ton Seigneur n'a jamais détruit de cités, avant d'avoir envoyé dans
leurs métropoles un apôtre, pour leur raconter Nos miracles. Nous n'avons
détruit que les villes dont les populations étaient injustes."
En effet, Dieu ne punit que les peuples qu'Il a averti par avant avec des
Prophètes dotés de signes évidents. A noter, qu'à l'époque de la Révélation
coranique, la seule source d'information disponible sur le déluge et son
époque était la Bible ! Sans aucune preuve connue à son époque, le Coran
rectifie une exagération de la Bible sur le caractère non universel de la
Bible qui est aujourd'hui scientifiquement prouvé !
Sourate 11, verset 46
"Et il fut dit : « Ô terre ! Engloutis tes eaux ! Ô cieux ! Arrêtez-vous ! »
Et les eaux décrurent et le décret (divin) fut accompli. Et (l'arche) s'
arrêta sur (le mont) Djoûdî*. Et il fut dit : « Loin d'ici le peuple de ceux
qui font le mal !»"
Ici est fait précision de l'endroit où l'arche s'est échouée : « al-Judi »
qui serait le point culminant des monts Ararat entre l'Arménie et la
Mésopotamie, confirmant cette partie biblique du déluge.
* « al-judi » = « colline, promontoire ».
Sourate 54, versets 10 à 12
"Et Noé appela son Seigneur (en disant) : « En vérité, je suis convaincu.
Viens à mon secours ! »
Nous ouvrîmes (alors) les portes des cieux avec l'eau tombant à torrents !
Et nous fîmes surgirent de la terre des sources, et les eaux se
rencontrèrent à l'ordre fixé d'avance !"
Les fouilles archéologiques dans la région de la Mésopotamie attestent d'un
déluge régional important. En effet la région mésopotamienne comprise entre
le Tigre et l'Euphrate est le berceau des plus anciennes civilisations
terrestres et sujette à d'importants risques d'inondations (crues des deux
fleuves dont les eaux se rencontrent). De plus, les nombreuses légendes
extra-bibliques sur le Déluge ont une origine mésopotamienne (confirmant qu'
un grand cataclysme a bien eu lieu dans cette région). Des fouilles
archéologiques dans les cités les plus importantes de Mésopotamie : Ur,
Erech, Kish et Shuruppak montrent un cataclysme innondatoire de très grande
ampleur ayant suspendu la civilisation dans cette région pendant un temps au
IIIème millénaire av. J.C. Ce déluge semble encore plus plausible quand l'on
sait que d'autres déluges de moindre ampleur ont eu lieu dans cette région
il y a 4000 ans au temps de Ibbi-Sin qui gouvernait la cité d'Ur, vers 1700
av. J.C. au temps du babylonien Hammurabi (destruction de la cité d'
Heshnunna), au Xème s. av. J.C. sur Babylone au temps du Roi
Nabu-Mukinapal
Post by Nicolas LA PIETRA
mais aussi aux VII, VIII, X, XI et XIIème siècles ap. J.C. ainsi qu'en 1925,
1930 et 1954.
Les fouilles de Sir Leonard Woodley, pour le compte du British Museum et de
l'Université de Pennsylvanie, de 1922 à 1934 dans la région d'Ur
(actuellement Tell al-Muqayyar entre Bagdad et le Golfe Persique) urent un
retentissement mondial. Sous les couches des tombes des Rois d'Ur (de
véritables trésors artisanaux), on retrouva, bien plus profondément, une
couche d'un sable pur tel que seul l'eau peut l'y avoir déposé. Après ces 3
mètres de vase d'origine fluviale, furent découvertes les traces d'habitats
d'une civilisation de l'age de pierre (sans instrument, sans fer) datées de
plus de 3000 ans av. J.C.. Une telle rupture civilisationnelle ne peut avoir
été causée que par un Déluge de très grande ampleur !
La cité mésopotamienne « Kish des Sumériens » (actuellement Tall
al-Uhaimer), qui fut le berceau de la première dynastie post-diluvienne
porte elle aussi les traces de ce Déluge.
La cité de Shuruppak (actuelle Tall-Fa'rah) recèle les traces de la 3ème
dynastie d'Ur (2112-2204 av. J.C.), une couche de 4 à 5 mètres de sable et d
'argile d'origine également fluviale datée de 2900-3000 av. J.C. (date
évaluée du Déluge) découvertes lors des fouilles de 1920-1930 par Erich
Schmidt de l'Université de Pennsylvanie.
Enfin, la cité d'Erech (actuellement Al-Warka), une couche de boue de la
même période fut découverte.
Ainsi, un Déluge d'origine naturelle eut bien lieu à l'époque de Noé
(qpssl2) en Mésopotamie sur une étendue de 160 Km d'ouest en est et de 600
Km du Nord au Sud.
C'est sa Révélation à Noé (qpssl2), lui ordonnant de construire son Arche,
qui en fit un événement extraordinaire. Sans compter sa confirmation dans le
Coran à une époque où l'archéologie permet de vérifier cet événement.
Post by Lempel
C'est vrai pour le peu de crédit scientifique à accorder à la Torah en ce
qui concerne l'astronomie.
Par contre pour le déluge, je pense qu'il y a un fond de vérité. Toutes
les
Post by Lempel
traditions de l'asie mineure, en parlent.
D'autre part, certains indices géologiques laissent à penser que la
période
Post by Lempel
de la fin de la grande glaciation qui s'est achevée il y a environ 10.000
ans a été une période de grands cataclysme (Fonte des glaciers,
formation
Post by Nicolas LA PIETRA
de
Post by Lempel
lacs derrière des retenues formées par des mélanges de glaces et de
roches.
Post by Lempel
Ces retenues ont fini par ceder sous la pression des eaux. Ce qui aurait
provoqué des inondations à grandes echelles et aussi la montée du niveaux
des mers.
Cette montée selon certains indice serait de l'ordre de 60 à 100 m !
Des civilisations entières auraient ainsi pu disparaitre. (Sud Ouest de
l'Inde, Golfe Persique, et même le Japon)
Le pire semble t'il c'est que ces phénomènes seraient cycliques pour la
Terre et seraient liés à la durée de la précession des équinoxes. ( #
26.000
Post by Lempel
ans environ)
Autrement dit nous serions à peu près au sommet d'une période chaude...
B. Lempel
je te remercies.
mais je n'ai toujours pas compris la relation "1000 années synodiques
soit
Post by Lempel
1
200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux"...
je suis complètement d'accord sur le fait qu'il puisse exister de telles
coincidences isolées et kelles ne sont pas significatives.
mais ce n'est qu'une infime révélation du Coran et contrairement à la
Torah
qui dit qu'il y a eu déluge mondial au 2ème millénaire avant notre ère
et
Post by Lempel
que la terre était plate, le Coran ne se trompe jamais, m'enfin c'est
une
Post by Lempel
autre histoire
B. Lempel
Post by Lempel
La numérologie, celà existe aussi dans la Torah, et c'est tout aussi
scientifique que le Coran !
Notons que l'on peut faire le meme genre de calcul avec n'importe quel
texte, dans n'importe quelle langue, n'importe quel objet.
Certains Devins, Astrologues ne s'en privent pas.
Ce que tu dis est exact quant au calcul, mais tu pourrais trouver le
meme
Post by Lempel
genre de résultat dans d'autres sources.
Les pyramides sont un exemple bien connu, et certaines sont plus
anciennes
Post by Lempel
que le Coran, et même que la Torah !
B. Lempel
...cut...
Oncle Dom
2003-09-11 14:58:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Enfin quelqu'un de sérieux ! quant à ceux qui pensent que c'est encore une
louffoquerie d'un musulman illuminé : prouvez-moi que cette équation est
fausse et vous aurez gagné !
C'est la "mise en équation" qui est fausse
Post by Nicolas LA PIETRA
mon principal soucis tient en cette assertion (comme je ne suis pas
astrophysicien je ne sais si elle est vraie) : 1000 années
synodiques soit 1
Post by Nicolas LA PIETRA
200 mois
Synodiques par rapport à quoi?
On connait l'année civile, l'année sidérale, l'année anomalistique...
Pour les calculs on utilise comme unités la seconde, le jour moyen,
l'année sidérale ou le siècle julien mais pas le mois
Post by Nicolas LA PIETRA
Sourate 32, verset 4
"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre. Puis (tout)
remontera jusqu'à Lui en un jour, dont la mesure est de mille ans, selon
votre manière de compter."
Voila ce que je trouve au début de la sourate 32
(http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/quran_f/32.html)

32. Le prosternation (As-Sajda)
Révélé avant Hégrah. Il y'a 30 versets dans ce chapitre

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Alif, Lam, Mim.
2. La Révélation du Livres, nul doute là-dessus,
émane du Seigneur de l'univers.
(traduction: Ceci est un système de croyance et il est interdit d'en
douterà

3. Diront-ils qu'il (Muhammad) l'a inventé? Ceci est, au contraire, la
vérité venant de ton Seigneur pour que tu avertisses un peuple à qui
nul avertisseur
avant toi n'est venu, afin qu'ils se guident.
(traduction: J'ai besoin de crédibilité. Je suis le seul vrai
prophète. Méfiez vous des imitations. tous les autres sont des
imposteurs)

4. Allah qui a créé en six jours les cieux et la terre, et ce qui est
entre eux. Ensuite Il S'est établi <Istawa> sur le Tròne. Vous n'avez,
en dehors de
Lui, ni allié ni intercesseur. Ne vous rappelez-vous donc pas?
(Traduction: comme je ne sais pas quoi inventer, je recopie ce que dit
la bible.
Après, on se demande si le prophète se moque de nous, ou si c'est une
erreur: comment pourrions nous rappeler de la création du monde? la
dernière phrase fait probablement allusion à la répétition, de
l'affirmation du prophétariat unique, dans le genre: je l'ai déja dit,
il n'y a pas de syndicat des prophètes)

5. Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte
vers Lui
en un jour équivalant à mille ans de votre calcul.
(Pas clair du tout cette "affaire", mais la deuxième partie indique
clairement que temps ne se déroule pas pour Dieu de la même façon que
pour les hommes. 1 jour d'Allah = 1000 ans, de la même façon que pour
les hindouistes 1 jour de Bramha = 4.320.000.000 ans. Ce qui nous
apprend que le prophète avait numériquement moins d'imagination que
les hindous)

6. C'est Lui le Connaisseur [des mondes] inconnus et visibles, le
Puissant, le
Miséricordieux,
7. qui a bien fait tout ce qu'Il a créé. Et Il a commencé la
création de l'homme à partir de l'argile,
(nouvelle référence à la Bible. Ca sent vraiment le plagiat. Il est
vrai que Depuis Apion, certains pensent que des passages bibliques
sont d'origine grecque. Tout le monde copie tout le monde)
Post by Nicolas LA PIETRA
C'est exactement cette différence qui est mise en évidence par le verset du
"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre" signifie une
distance ;
"Puis (tout) remontera jusqu'à Lui en un jour" signifie un jour réel
c'est-à-dire sidéral ;
Non cela signifie un jour de Dieu
Post by Nicolas LA PIETRA
"dont la mesure est de mille ans, selon votre manière de compter." soit 1000
années synodiques soit 1 200 mois lunaires (entre deux pleines lunes)
sidéraux.
La désolé, mais tu m'as l'air d'avoir choisi arbitrairement ce mode de
calcul
Post by Nicolas LA PIETRA
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1 200 révolutions.
De plus en plus interprété. Je n'ai rien vu de tel dans ce passage du
coran. J'y ai simplement vu ce qu'on trouve dans toutes les religions:
Le temps ne se déroule pas dans l'autre monde comme dans le notre. Les
légendes du type "frère Alphus" ou "les sept dormants d'Ephèse" sont
la pour le rappeler. Cela concerne aussi bien le monde des fées ou des
extraterrestres, que le ciel chrétien, islamiste ou hindouiste
Post by Nicolas LA PIETRA
Ct = 12000 L
tu veux dire 1200 L?
Post by Nicolas LA PIETRA
· C : vitesse de la lumière ;
· T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
· L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire
sidéral
Post by Nicolas LA PIETRA
L= V cosq T = 3682,07 × 0,89157 × 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299792.5 km/s
soit seulement 0,042 km/s de
plus que la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458
km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
Bel effort
Malheureusement rien ne tient debout dans cette histoire. Il n'est
nullement question de la lune, ni de la distance qu'elle parcoure dans
ce passage du coran
Et tu t'es magistralement planté d'un facteur 10 dans ton calcul!
D'après ta formulation en comptant
longueur de l'orbite lunaire = 2.349 millions de km
on obtient c=2.368e+06 *1200 /86400 = 32629 km/s
Elle a un sacré effet doppler la lumière coranique!
Il a bonne mine le prophète!

Pour ta punition tu apprendra le coran par coeur, et tu le récitera
tourné vers la Mecque, sans te tromper d'un degré
Sinon tu recommences...

--
Oncle Dom
Oncle Dom
2003-09-11 15:09:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Oncle Dom
longueur de l'orbite lunaire = 2.349 millions de km
on obtient c=2.368e+06 *1200 /86400 = 32629 km/s
Oups! Il fallait évidemment lire
on obtient c=2.349e+06 *1200 /86400 = 32629 km/s
--
Oncle Dom
Lempel
2003-09-11 15:58:42 UTC
Permalink
Raw Message
Conclusion, j'avais par souci de ne facher personne, admis que le calcul de
notre ami était exact, (J'aurais dû vérifier quand même)
Par contre cela montre à l'évidence que la numérologie n'est pas une science
exacte. Et d'ailleurs j'ai des doutes quant à la qualifier d'exacte !
:-)
B. Lempel
Post by Oncle Dom
Post by Oncle Dom
longueur de l'orbite lunaire = 2.349 millions de km
on obtient c=2.368e+06 *1200 /86400 = 32629 km/s
Oups! Il fallait évidemment lire
on obtient c=2.349e+06 *1200 /86400 = 32629 km/s
--
Oncle Dom
Lempel
2003-09-11 16:03:13 UTC
Permalink
Raw Message
Oups, je corrige, il faut lire:
Et d'ailleurs j'ai des doutes quant à la qualifier de science !
:-)
B. Lempel
Post by Lempel
Conclusion, j'avais par souci de ne facher personne, admis que le calcul de
notre ami était exact, (J'aurais dû vérifier quand même)
Par contre cela montre à l'évidence que la numérologie n'est pas une science
exacte. Et d'ailleurs j'ai des doutes quant à la qualifier d'exacte !
:-)
B. Lempel
Oncle Dom
2003-09-11 16:10:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Lempel
Et d'ailleurs j'ai des doutes quant à la qualifier de science !
:-)
Osons le dire: La seule chose exacte c'est que la numerologie ne l'est
pas
Ceci dit, cette "intéressante" théorie n'est pas non plus de la
numérologie
c'est une curieuse réminiscence du "concordisme", pratiqué au début du
XXème siècle chez les catholiques, encore dans les années 50 chez les
ricains, et donc encore aujourd'hui chez les islamophiles
Mais voila, le concordisme à un facteur 10 près, est ce encore du
concordisme?
--
Oncle Dom
Gérard Baillet
2003-09-10 12:16:45 UTC
Permalink
Raw Message
je propose aussi, pour les électriciens :
allez chercher une phase au magasin

--
Gérard

anti spam : retirer le [x] de l'adresse
Post by Lempel
- Allez me chercher un spot d'oscilloscope au magasin des pièces détachées.
B. Lempel
...cut...
Mhoui ! Joli !
Quand j'étais jeune, on parlait aussi chez les campeurs de la corde à
virer le vent... à l'armée, on parlait de la clé du chammp de tir, en
marine, d'aller chercher l'échelle de Beaufort à la voilerie... de
l'usage d'une drosse à banc après les repas...
Mais la plus jolie dans le genre reste la demande de refroidir l'étrave,
à toi qui es savant : tu sais bien que le frottement de toutes ces
molécules d'eau, c'est pour cela qu'elle est brûlante, par ce calme
plat...
En ce temps là, j'avais aussi appris à démontrer que tout triangle est
équilatéral. Dommage, les figures ne passent pas sur ce forum.
Etant donné un mur, que se passe-t-il derrière ?
Lavau
Philippe Delsol
2003-09-10 17:17:20 UTC
Permalink
Raw Message
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonjour, j'ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
-------------------------------------------------------------------
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit 1 200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux.
1 - c'est quoi cette histoire de mois lunaire (entre 2 PL) sidéral ?
Je connais le mois lunaire appelé synodique (temps écoulé entre 2 PL) et le
mois lunaire sidéral (temps écoulé entre deux passages consécutifs par le
cercle horaire d'une même étoile).

2 -je ne vois donc pas pourquoi 1000 années synodiques = 1200 mois sidéraux.

3 - on en reparle après quelques explications ...
Post by Nicolas LA PIETRA
donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1 200
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après la
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de plus que
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------
merci d'avance
Philippe
Jacques Lavau
2003-09-10 17:35:36 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonjour, j'ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
Cut
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit 1 200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux.
1 - c'est quoi cette histoire de mois lunaire (entre 2 PL) sidéral ?
Je connais le mois lunaire appelé synodique (temps écoulé entre 2 PL) et le
mois lunaire sidéral (temps écoulé entre deux passages consécutifs par le
cercle horaire d'une même étoile).
2 -je ne vois donc pas pourquoi 1000 années synodiques = 1200 mois sidéraux.
3 - on en reparle après quelques explications ...
Post by Nicolas LA PIETRA
donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1 200
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après la
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de plus que
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------
merci d'avance
Philippe
Mais si, mais si ! Rappelle-toi, en maths sup, on t'avait posé le
système d'équations :
Un cheval = 12 oiseaux.
Un cheval = 2 vaches.
Vache = béta pi.
Oiseau = béta l.

Donc en simplifiant par le gros béta, etc...

Lavau
bco
2003-09-11 15:30:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jacques Lavau
Mais si, mais si ! Rappelle-toi, en maths sup, on t'avait posé le
Un cheval = 12 oiseaux.
Un cheval = 2 vaches.
Vache = béta pi.
Oiseau = béta l.
Donc en simplifiant par le gros béta, etc...
Lavau
C'était pas plutôt :

(1) cheval = vachel (par commutativité)
(2) vache= beta pi (évident)
(3) cheval= beta pi l (on reporte (2) dans (1))
(4) beta pi l = pi beta l (par commutativité)
(5) beta l = oiseau (évident)
(6) cheval = pi oiseau (on reporte (5) dans (3))
(7) pi= cheval/oiseau donc pi irrationnel

Bruno
Oncle Dom
2003-09-11 15:34:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by bco
(1) cheval = vachel (par commutativité)
(2) vache= beta pi (évident)
(3) cheval= beta pi l (on reporte (2) dans (1))
(4) beta pi l = pi beta l (par commutativité)
(5) beta l = oiseau (évident)
(6) cheval = pi oiseau (on reporte (5) dans (3))
(7) pi= cheval/oiseau donc pi irrationnel
Moi, j'ai appris ça en classe de 3ème
--
Oncle Dom
Jacques Lavau
2003-09-12 08:50:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by bco
(1) cheval = vachel (par commutativité)
(2) vache= beta pi (évident)
(3) cheval= beta pi l (on reporte (2) dans (1))
(4) beta pi l = pi beta l (par commutativité)
(5) beta l = oiseau (évident)
(6) cheval = pi oiseau (on reporte (5) dans (3))
(7) pi= cheval/oiseau donc pi irrationnel
Bruno
Bon sang ! Mais c'est bien sûr !
La tradition était déjà très altérée quand elle m'était parvenue !
Merci de restaurer la savoureuse authenticité.

Finalement, la lumière coranique, ça finit par avoir de bonnes retombées
collatérales !

Lavau
Nicolas LA PIETRA
2003-09-11 06:52:33 UTC
Permalink
Raw Message
Pauli annonçait (« Theory of Relativity », Pergamon Press, Oxford, 1958) que
les informations sur les étoiles binaires nous permettaient de considérer le
postulat de la constance de la vitesse de la lumière (deuxième postulat de
la théorie spéciale de la relativité annoncée par Einstein en 1905) d'être
presque certainement correcte : « La vitesse de la lumière dans le vide est
la même dans tous les cadres de référence inertiels dans toutes les
directions et ne dépend ni de la vitesse de la source ni de la vitesse de l'
observateur. » la vitesse de propagation de la lumière varie avec la
position : « Les résultats de la théorie spéciale de la relativité sont
valides aussi longtemps qu'on peut ignorer l'influence des champs
gravitationnels sur ce phénomène ». Le temps que la lune mette pour revenir
à la même position sidérale (vue de la terre) est appelé mois sidéral et
vaut 27,32 jours et permet donc de calculer les temps sidéraux (tenant
compte de la relativité du temps) par rapport aux temps synodiques (que nous
observons).
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonjour, j'ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
-------------------------------------------------------------------
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit 1 200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux.
1 - c'est quoi cette histoire de mois lunaire (entre 2 PL) sidéral ?
Je connais le mois lunaire appelé synodique (temps écoulé entre 2 PL) et le
mois lunaire sidéral (temps écoulé entre deux passages consécutifs par le
cercle horaire d'une même étoile).
2 -je ne vois donc pas pourquoi 1000 années synodiques = 1200 mois sidéraux.
3 - on en reparle après quelques explications ...
Post by Nicolas LA PIETRA
donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1 200
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après la
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de plus que
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------
merci d'avance
Philippe
Didier Lauwaert
2003-09-11 09:34:25 UTC
Permalink
Raw Message
"Nicolas LA PIETRA" <***@free.fr> wrote in message news:<bjp5vt$jgn$***@news-reader1.wanadoo.fr>...
snip
Post by Nicolas LA PIETRA
gravitationnels sur ce phénomène ». Le temps que la lune mette pour revenir
à la même position sidérale (vue de la terre) est appelé mois sidéral et
vaut 27,32 jours et permet donc de calculer les temps sidéraux (tenant
compte de la relativité du temps) par rapport aux temps synodiques (que nous
observons).
Il y a quelque chose qui me chiffone dans ce fil.
C'est d'ailleurs probablement cela qui a provoqué
quelques réactions moqueuses ????

- La notion de temps synodique n'a absolument rien, mais alors là
strictement rien, à voir avec la vitesse de la lumière.
Si 'c' était d'aventure infini, l'année synodique resterait
différente de l'année sidérale.
Ce n'est même pas de l'astrophysique d'ailleurs mais de l'astronomie.
- L'influence de c sur la mesure des temps synodiques est microscopique
étant donné les vitesses en jeu (c'est comme tenir compte de la vitesse
du son dans la mesure de la vitesse d'un escargot (en écoutant le
bruit qu'il fait :-).
Les corrections sur les formules sont donc infimes et la précision
des mesures nécessaires pour en déduire c est énorme.
De nombreux chiffres après la virgule.
C'est TRES TRES loin des chiffres (et formules) que tu donnes.

Alors il serait peut-être temps de justifier solidement tes
propos, non ?
Si tu n'en es pas capable (il n'y a pas de honte à ça et je ne
juge pas ton niveau de compétence), il
vaudrait peut-être mieux alors demander l'avis des gens
compétents (il y en a ici, si si je le jure ;-)
pour juger de tes sources.
Et de ce que j'ai pu lire sur ce fil, hum, il n'y a pas photo :o)
Nicolas LA PIETRA
2003-09-11 13:59:07 UTC
Permalink
Raw Message
comprends pas
je suis informaticien et pas du tout astronome ni astrophysicien, si j'ai
posé cette question c'est pour savoir si cette formule est vraie ou pas.

lempel me dit que le calcul est juste et toi qu'il y a confusion... vous
êtes tous les deux astronomes ? et vous ne tombaient pas d'accord ?

donde esta la verdad ? ;)
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Pauli annonçait (« Theory of Relativity », Pergamon Press, Oxford, 1958)
que
Post by Nicolas LA PIETRA
les informations sur les étoiles binaires nous permettaient de considérer
le
Post by Nicolas LA PIETRA
postulat de la constance de la vitesse de la lumière (deuxième postulat de
la théorie spéciale de la relativité annoncée par Einstein en 1905) d'être
presque certainement correcte : « La vitesse de la lumière dans le vide est
la même dans tous les cadres de référence inertiels dans toutes les
directions et ne dépend ni de la vitesse de la source ni de la vitesse de
l'
Post by Nicolas LA PIETRA
observateur. » la vitesse de propagation de la lumière varie avec la
position : « Les résultats de la théorie spéciale de la relativité sont
valides aussi longtemps qu'on peut ignorer l'influence des champs
gravitationnels sur ce phénomène ». Le temps que la lune mette pour revenir
à la même position sidérale (vue de la terre) est appelé mois sidéral et
vaut 27,32 jours et permet donc de calculer les temps sidéraux (tenant
compte de la relativité du temps) par rapport aux temps synodiques (que
nous
Post by Nicolas LA PIETRA
observons).
Il y a amalgame au niveau des termes employés.
Révolution synodique de la Lune = 29,53 j en moyenne
Révolution sidérale de la Lune = 27,32 j en moyenne
Parler de temps sidéraux et synodiques ne m'éclaire franchement pas ...
Philippe
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonjour, j'ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
je voudrais avoir l'avis d'un astrophysicien sur son exactitude, la
voici
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
-------------------------------------------------------------------
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance
traversée
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit
1
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
200
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux.
1 - c'est quoi cette histoire de mois lunaire (entre 2 PL) sidéral ?
Je connais le mois lunaire appelé synodique (temps écoulé entre 2 PL)
et
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
le
Post by Philippe Delsol
mois lunaire sidéral (temps écoulé entre deux passages consécutifs par
le
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
cercle horaire d'une même étoile).
2 -je ne vois donc pas pourquoi 1000 années synodiques = 1200 mois
sidéraux.
Post by Philippe Delsol
3 - on en reparle après quelques explications ...
Post by Nicolas LA PIETRA
donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en
1
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
200
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral
(d'après
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de
plus
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
que
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------
merci d'avance
Philippe
Philippe Delsol
2003-09-11 14:15:49 UTC
Permalink
Raw Message
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
comprends pas
je suis informaticien et pas du tout astronome ni astrophysicien, si j'ai
posé cette question c'est pour savoir si cette formule est vraie ou pas.
lempel me dit que le calcul est juste et toi qu'il y a confusion...
Je dis seulement que pour vérifier si c'est juste il faut qu'on soit clair
sur la définition des paramètres de départ.
Et désolé si je me répète, mais pour moi ça ne l'est pas.
Y'a t'il quelqu'un dans la salle pour analyser ???
Post by Nicolas LA PIETRA
vous êtes tous les deux astronomes ?
Moi je ne le suis pas et je ne crois pas me tromper en disant que Bernard
non plus.
Ca va faire près de 35 ans que je m'intéresse aux différentes disciplines
de l'astronomie ... Mais en amateur.
D'ailleurs on est cousin, je suis ingé système et réseau !!
Post by Nicolas LA PIETRA
et vous ne tombaient pas d'accord ?
Même si on étaient tous les deux astronomes, il n'y a aucune raison qu'on
tombe d'accord à priori.
Les forums scientifiques ou non sont là pour le prouver.
Post by Nicolas LA PIETRA
donde esta la verdad ? ;)
Philippe
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Pauli annonçait (« Theory of Relativity », Pergamon Press, Oxford, 1958)
que
Post by Nicolas LA PIETRA
les informations sur les étoiles binaires nous permettaient de considérer
le
Post by Nicolas LA PIETRA
postulat de la constance de la vitesse de la lumière (deuxième postulat
de
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la théorie spéciale de la relativité annoncée par Einstein en 1905)
d'être
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
presque certainement correcte : « La vitesse de la lumière dans le vide
est
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la même dans tous les cadres de référence inertiels dans toutes les
directions et ne dépend ni de la vitesse de la source ni de la vitesse de
l'
Post by Nicolas LA PIETRA
observateur. » la vitesse de propagation de la lumière varie avec la
position : « Les résultats de la théorie spéciale de la relativité sont
valides aussi longtemps qu'on peut ignorer l'influence des champs
gravitationnels sur ce phénomène ». Le temps que la lune mette pour
revenir
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
à la même position sidérale (vue de la terre) est appelé mois sidéral et
vaut 27,32 jours et permet donc de calculer les temps sidéraux (tenant
compte de la relativité du temps) par rapport aux temps synodiques (que
nous
Post by Nicolas LA PIETRA
observons).
Il y a amalgame au niveau des termes employés.
Révolution synodique de la Lune = 29,53 j en moyenne
Révolution sidérale de la Lune = 27,32 j en moyenne
Parler de temps sidéraux et synodiques ne m'éclaire franchement pas ...
Philippe
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonjour, j'ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
je voudrais avoir l'avis d'un astrophysicien sur son exactitude, la
voici
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
-------------------------------------------------------------------
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance
traversée
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit
1
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
200
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux.
1 - c'est quoi cette histoire de mois lunaire (entre 2 PL) sidéral ?
Je connais le mois lunaire appelé synodique (temps écoulé entre 2 PL)
et
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
le
Post by Philippe Delsol
mois lunaire sidéral (temps écoulé entre deux passages consécutifs
par
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
le
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
cercle horaire d'une même étoile).
2 -je ne vois donc pas pourquoi 1000 années synodiques = 1200 mois
sidéraux.
Post by Philippe Delsol
3 - on en reparle après quelques explications ...
Post by Nicolas LA PIETRA
donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en
1
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
200
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral
(d'après
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de
la
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de
plus
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
que
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------
merci d'avance
Philippe
Lempel
2003-09-11 15:51:45 UTC
Permalink
Raw Message
Je confirme !
On peut trouver un petit CV me concernant dans mon site perso.
http://lempel.net
(cliquer sur "Avant propos")

B. Lempel

"Philippe Delsol" <***@free.fr> a �crit dans le message de news:3f608407$0$20642$***@news.free.fr...
...cut...
Post by Philippe Delsol
Moi je ne le suis pas et je ne crois pas me tromper en disant que Bernard
non plus.
Ca va faire près de 35 ans que je m'intéresse aux différentes disciplines
de l'astronomie ... Mais en amateur.
D'ailleurs on est cousin, je suis ingé système et réseau !!
Post by Nicolas LA PIETRA
et vous ne tombaient pas d'accord ?
Même si on étaient tous les deux astronomes, il n'y a aucune raison qu'on
tombe d'accord à priori.
Les forums scientifiques ou non sont là pour le prouver.
Post by Nicolas LA PIETRA
donde esta la verdad ? ;)
Philippe
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Pauli annonçait (« Theory of Relativity », Pergamon Press, Oxford, 1958)
que
Post by Nicolas LA PIETRA
les informations sur les étoiles binaires nous permettaient de
considérer
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
le
Post by Nicolas LA PIETRA
postulat de la constance de la vitesse de la lumière (deuxième postulat
de
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la théorie spéciale de la relativité annoncée par Einstein en 1905)
d'être
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
presque certainement correcte : « La vitesse de la lumière dans le vide
est
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la même dans tous les cadres de référence inertiels dans toutes les
directions et ne dépend ni de la vitesse de la source ni de la vitesse
de
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
l'
Post by Nicolas LA PIETRA
observateur. » la vitesse de propagation de la lumière varie avec la
position : « Les résultats de la théorie spéciale de la relativité sont
valides aussi longtemps qu'on peut ignorer l'influence des champs
gravitationnels sur ce phénomène ». Le temps que la lune mette pour
revenir
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
à la même position sidérale (vue de la terre) est appelé mois sidéral et
vaut 27,32 jours et permet donc de calculer les temps sidéraux (tenant
compte de la relativité du temps) par rapport aux temps synodiques (que
nous
Post by Nicolas LA PIETRA
observons).
Il y a amalgame au niveau des termes employés.
Révolution synodique de la Lune = 29,53 j en moyenne
Révolution sidérale de la Lune = 27,32 j en moyenne
Parler de temps sidéraux et synodiques ne m'éclaire franchement pas ...
Philippe
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Nicolas LA PIETRA a écrit dans le message ...
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonjour, j'ai trouvé une formule originale qui promet de retrouver la
vitesse de la lumière C.
je voudrais avoir l'avis d'un astrophysicien sur son exactitude, la
voici
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
-------------------------------------------------------------------
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance
traversée
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit
1
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
200
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux.
1 - c'est quoi cette histoire de mois lunaire (entre 2 PL) sidéral ?
Je connais le mois lunaire appelé synodique (temps écoulé entre 2 PL)
et
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
le
Post by Philippe Delsol
mois lunaire sidéral (temps écoulé entre deux passages consécutifs
par
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
le
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
cercle horaire d'une même étoile).
2 -je ne vois donc pas pourquoi 1000 années synodiques = 1200 mois
sidéraux.
Post by Philippe Delsol
3 - on en reparle après quelques explications ...
Post by Nicolas LA PIETRA
donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en
1
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
200
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral
(d'après
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de
la
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de
plus
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
que
Post by Philippe Delsol
Post by Nicolas LA PIETRA
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------
merci d'avance
Philippe
Oncle Dom
2003-09-11 16:24:53 UTC
Permalink
Raw Message
Lempel a écrit dans le message ...
Post by Lempel
Je confirme !
On peut trouver un petit CV me concernant dans mon site perso.
http://lempel.net
(cliquer sur "Avant propos")
Alors, c'est bien la retraite ?
Moi, j'en ai encore pour 19 ans, mais peut être 25 ans à l'allure où
se
déforment, non pas l'espace-temps, mais les réformes :o(
Aïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïïe
Moi j'ai profité des congés de fin de carrière pour sortit de ma
maison de fou avant qu'elle n'ait ma peau
D'ex collègues qui ont encore 15 ans à tirer, je ne suis pas sur de le
revoir vivants
Alors 19 ans, mais peut être 25 ans ... le cauchemar :-(
--
Oncle Dom
Jacques Lavau
2003-09-12 20:39:00 UTC
Permalink
Raw Message
Nicolas LA PIETRA wrote:
-------------------------------------------------------------------
Post by Nicolas LA PIETRA
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 1000 années synodiques. or 1000 années synodiques soit 1 200
mois lunaires (entre deux pleines lunes) sidéraux. donc Distance traversée
par la lumière en un jour sidéral = distance traversée par la lune en 1 200
révolutions. soit Ct = 12000 L avec
* C : vitesse de la lumière ;
* T : durée d'un jour sidéral terrestre (23 h 56 min 4,0906 sec) ;
* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après la
NASA : L= V cosO T = 3682,07 * 0,89157 * 655,71986/86164,0906).
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière comme étant C = 299792.5 km/s soit seulement 0,042 km/s de plus que
la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458 km/s)
c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 %.
-------------------------------------------------------------------
On va le regretter, ce garçon, c'était vraiment grosse rigolade,
cet humoriste qui s'ignorait...

J'ai fait admirer à ma compagne, qui va prévenir tous ses amis de venir
visiter cette arborescence flamboyante.

Lavau
Oncle Dom
2003-09-15 17:09:18 UTC
Permalink
Raw Message
Ce que vous faites à vos enfants, dans vos écoles coraniques, c'est
un
véritable crime contre l'humanité.
Ouais! Les commentaires du coran au feu, les profs au milieu!
--
Oncle Dom
Jacques Lavau
2003-09-16 07:31:38 UTC
Permalink
Raw Message
Il est honnête de vous prévenir, La Pietra, que j'ai "cross-posté" sur
le forum Psychologie.
Il est utile que les habitués de ce forum-là aussi prennent connaissance
de votre pathologie et de ses origines culturelles. Ou plutôt d'inculture...

Souriez, La Pietra, vous êtes télévisé !
dites moi messieurs ? quelle est la marque de votre calculette ?
car j'aiu pris la mienne par acquis de conscience avant de clore le sujet
et...
Ct = 12000 L
C : vitesse de la lumière ;
T : durée d'un jour sidéral terrestre (86 164,090 6 sec) ;
L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après
Les valeurs de la NASA : L= V cosq T = 3 682,07 × 0,891 57 × 655,719 86).
Ø V : vitesse orbitale moyenne de la lune (V=2 Pi *R/T) avec R : rayon
moyen de l'orbite géocentrique de la lune calculée depuis une orbite
terrestre durant son mouvement héliocentrique (R = 384264 Km), T : mois
lunaire (T = 655,719 86 heures) donc V = 3 682,07 Km/h ;
Ø q : angle effectué par le système terre-lune autour du soleil durant
un mois lunaire sidéral de 27,321 661 jours. Cet angle est de 360° en une
année de révolution héliocentrique du soleil (365.25636 jours), donc q=
26,92848° ;
Ø T = 655,719 86 heures.
Donc C = 12 000 × 3 682,07 × 0,891 57 × 655,719 86 / 86 164,090 6
C = 299 792.49888 Km/s
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299 792.49888 Km/s soit seulement 0,042
Km/s de plus que la valeur internationale scientifiquement calculée (299
792,458 Km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 % qui
correspond à la précision atteinte par K. D. Froome en 1958 avec son
interféromètre radio. Sauf que cette valeur a été révélée au VIIème siècle
ap. J.C.
Ce que vous faites à vos enfants, dans vos écoles coraniques, c'est
un véritable crime contre l'humanité.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-16 09:08:31 UTC
Permalink
Raw Message
grand bien vous fasse très cher !
mais en avez-vous profité pour inscrire votre calculette pour une scéance de
psychanalyse ?
;)
ou bien entrainer vos gros doigts à l'utiliser correctement ? (peut-être les
touchent sont-elles trop petites ?)

je ne parle pas de psychologie, ni de théologie, ici mais de chiffres, alors
ayez l'obligence de me répondre avec des chiffres ou bien taisez-vous ! Car
vous vous ridiculisez !

ce que vous nommez "pathologie" est en fait ma "foi". Vous devriez avoir
honte d'être un Français ! La liberté de pensée et de culte semble vous
avoir quitté alors que je ne fais de mal à personne et que je m'efforce
d'expliquer scientifiquement ce que vous ne connaissez pas. AVEC DES
CHIFFRES.
Votre démarche discréditante et rabaissante mérite une comparaison avec les
"pseudos" musulmans auto-suicidaires qui ne connaissent pas leur propre
Coran et tuent des innocents au "Nom de Dieu", avec les "saints croisés" qui
massacrèrent les leurs lors de la prise de Jésuralem au "Nom de Dieu" mais
aussi avec un certain "Adolf" qui décida un beau jour d'éliminer un certain
peuple pour leurs croyances religieuses, et d'éliminer certains malades
mentaux "gênants" et autres tzyganes.

Ceci s'appelle "l'intolérance" et est le maux de toutes les GUERRES. Alors
que je "dialogue", qui est le nécessaire préalable à toute PAIX. Ce n'est
pas parce que vous êtes incultes sur le Coran que vous avez le droit de
supposer que je suis un "barbare barbu". Je suis le premier à les combattre.
Post by Jacques Lavau
Il est honnête de vous prévenir, La Pietra, que j'ai "cross-posté" sur
le forum Psychologie.
Il est utile que les habitués de ce forum-là aussi prennent connaissance
de votre pathologie et de ses origines culturelles. Ou plutôt
d'inculture...
Post by Jacques Lavau
Souriez, La Pietra, vous êtes télévisé !
dites moi messieurs ? quelle est la marque de votre calculette ?
car j'aiu pris la mienne par acquis de conscience avant de clore le sujet
et...
Ct = 12000 L
C : vitesse de la lumière ;
T : durée d'un jour sidéral terrestre (86 164,090 6 sec) ;
L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après
Les valeurs de la NASA : L= V cosq T = 3 682,07 × 0,891 57 × 655,719 86).
Ø V : vitesse orbitale moyenne de la lune (V=2 Pi *R/T) avec R : rayon
moyen de l'orbite géocentrique de la lune calculée depuis une orbite
terrestre durant son mouvement héliocentrique (R = 384264 Km), T : mois
lunaire (T = 655,719 86 heures) donc V = 3 682,07 Km/h ;
Ø q : angle effectué par le système terre-lune autour du soleil durant
un mois lunaire sidéral de 27,321 661 jours. Cet angle est de 360° en une
année de révolution héliocentrique du soleil (365.25636 jours), donc q=
26,92848° ;
Ø T = 655,719 86 heures.
Donc C = 12 000 × 3 682,07 × 0,891 57 × 655,719 86 / 86 164,090 6
C = 299 792.49888 Km/s
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299 792.49888 Km/s soit seulement 0,042
Km/s de plus que la valeur internationale scientifiquement calculée (299
792,458 Km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999986 % qui
correspond à la précision atteinte par K. D. Froome en 1958 avec son
interféromètre radio. Sauf que cette valeur a été révélée au VIIème siècle
ap. J.C.
Ce que vous faites à vos enfants, dans vos écoles coraniques, c'est
un véritable crime contre l'humanité.
Oncle Dom
2003-09-16 17:58:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
ce que vous nommez "pathologie" est en fait ma "foi". Vous devriez avoir
honte d'être un Français ! La liberté de pensée et de culte semble vous
avoir quitté alors que je ne fais de mal à personne et que je m'efforce
d'expliquer scientifiquement ce que vous ne connaissez pas. AVEC DES
CHIFFRES.
FAUX!. Tout ce que tu dis est incompatible avec la vrai foi coranique.
Tu travestit l'enseignement du prophète, et tu as encore le toupet de
réclamer le droit au blasphème au nom de la liberté de penser
Quand aux chiffres on t'a montré ce qu'ils valaient
Beurk!
--
Oncle Dom
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 07:39:40 UTC
Permalink
Raw Message
ah oui ? et en quoi est-ce incompatible ?

Sourate 41, verset 53

"Nous montrerons nos signes dans les (diverses) régions de la terre, et à
eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est (le Coran) la
vérité. Ne suffit-il pas à ton Seigneur, qu'en vérité Il soit témoin de tout
?"

Le Coran, ultime miracle de Dieu, renferme des explications sur l'
environnement mais aussi sur l'homme qui sont autant de preuve qu'il
renferme la vérité divine.

Sourate 5, verset 84

"Ne méditent-ils pas sur le Coran ? S'il y avait là autre chose que ce qui
est de Dieu, ils y découvriraient beaucoup de contradictions."

Ce que vous allez lire dans ce chapitre rapproche, autant que faire ce peut,
certains versets du Coran des vérités scientifiques avérées (et non pas de
simples théories) à ce jour. Et ce qui est frappant c'est qu'aucun des
versets cités ici ne contredisent les faits scientifiques évoqués.

Sourate 17, verset 38

"Ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune connaissance. En vérité, l'ouïe, la
vue, le cour, de tout cela il sera fait une enquête"

Dieu interdit de suivre ce que l'on n'a pas vérifié soi-même. La recherche
de la vérité est une obligation journalière du musulman, que ce soit en
matière de rumeurs sociales ou de science.

Sourate 41, verset 42

"La fausseté ne l'atteindra pas [le Coran], qu'elle vienne de devant lui ou
de derrière lui. C'est une révélation du Sage, du Digne de Louange !"



ça me semble pourtant très clair !
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Nicolas LA PIETRA
ce que vous nommez "pathologie" est en fait ma "foi". Vous devriez
avoir
Post by Nicolas LA PIETRA
honte d'être un Français ! La liberté de pensée et de culte semble
vous
Post by Nicolas LA PIETRA
avoir quitté alors que je ne fais de mal à personne et que je
m'efforce
Post by Nicolas LA PIETRA
d'expliquer scientifiquement ce que vous ne connaissez pas. AVEC DES
CHIFFRES.
FAUX!. Tout ce que tu dis est incompatible avec la vrai foi coranique.
Tu travestit l'enseignement du prophète, et tu as encore le toupet de
réclamer le droit au blasphème au nom de la liberté de penser
Quand aux chiffres on t'a montré ce qu'ils valaient
Beurk!
--
Oncle Dom
Jacques Lavau
2003-09-17 08:33:45 UTC
Permalink
Raw Message
Je dois vous rappeler que votre démonstration de délire se déroule en
public.
J'ignore si vous postez depuis un pseudonyme, ou depuis votre nom véritable.
Dans la seconde hypothèse, c'est très grave pour vous. Des dizaines de
personnes ont lu votre accès de délire.
Que vous choisissiez les Contes de Perrault, les contes de Grimm, ou
n'importe quel autre recueil de contes pour enfants - ici le Coran -
comme support de votre délire, cela n'a aucune importance pour le clinicien.

La première question qui se pose est celle de votre hospitalisation. Où,
quand, comment, combien de temps, avec quel suivi ?
La seconde question est : Qui vous manipule ? Depuis combien de temps
délirez-vous ainsi ? Dans quel cadre institutionnel ? Dans quel réseau
de manipulations ?

-- Lavau
Post by Nicolas LA PIETRA
ah oui ? et en quoi est-ce incompatible ?
Sourate 41, verset 53
"Nous montrerons nos signes dans les (diverses) régions de la terre, et à
eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est (le Coran) la
vérité. Ne suffit-il pas à ton Seigneur, qu'en vérité Il soit témoin de tout
?"
Le Coran, ultime miracle de Dieu, renferme des explications sur l'
environnement mais aussi sur l'homme qui sont autant de preuve qu'il
renferme la vérité divine.
Sourate 5, verset 84
"Ne méditent-ils pas sur le Coran ? S'il y avait là autre chose que ce qui
est de Dieu, ils y découvriraient beaucoup de contradictions."
Ce que vous allez lire dans ce chapitre rapproche, autant que faire ce peut,
certains versets du Coran des vérités scientifiques avérées (et non pas de
simples théories) à ce jour. Et ce qui est frappant c'est qu'aucun des
versets cités ici ne contredisent les faits scientifiques évoqués.
Sourate 17, verset 38
"Ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune connaissance. En vérité, l'ouïe, la
vue, le cour, de tout cela il sera fait une enquête"
Dieu interdit de suivre ce que l'on n'a pas vérifié soi-même. La recherche
de la vérité est une obligation journalière du musulman, que ce soit en
matière de rumeurs sociales ou de science.
Sourate 41, verset 42
"La fausseté ne l'atteindra pas [le Coran], qu'elle vienne de devant lui ou
de derrière lui. C'est une révélation du Sage, du Digne de Louange !"
ça me semble pourtant très clair !
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Nicolas LA PIETRA
ce que vous nommez "pathologie" est en fait ma "foi". Vous devriez
avoir
Post by Nicolas LA PIETRA
honte d'être un Français ! La liberté de pensée et de culte semble
vous
Post by Nicolas LA PIETRA
avoir quitté alors que je ne fais de mal à personne et que je
m'efforce
Post by Nicolas LA PIETRA
d'expliquer scientifiquement ce que vous ne connaissez pas. AVEC DES
CHIFFRES.
FAUX!. Tout ce que tu dis est incompatible avec la vrai foi coranique.
Tu travestit l'enseignement du prophète, et tu as encore le toupet de
réclamer le droit au blasphème au nom de la liberté de penser
Quand aux chiffres on t'a montré ce qu'ils valaient
Beurk!
--
Oncle Dom
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 11:59:31 UTC
Permalink
Raw Message
Merci pour votre solicitude touchante qui m'a fait beaucoup rire.
;)
je vous rassure je suis maître de mes pensées et de mes dires que j'assumes
complètement.
pour mon hospitalisation sachez très cher que, même si cela n'assure en
aucun cas ma santé mentale, je suis parfaitement intégré dans MA société
française, dans laquelle JE suis née, dans laquelle j'ai des amis d'enfance
qui, même s'ils ne partagent pas ma foi, la respectent (ce qui ne semble pas
être votre cas) et n'ont en rien changé à leurs relations avec moi, de même
que ma famille et mes parents en tout premier lieu. Je travaille dans une
société en temps que cadre et mon employeur semble très satisfait de mon
travail aux dernières nouvelles.

la foi religieuse est un bien personnel dont vous n'avez aucun droit de
critiquer ici le bien fondé ou pas : c'est un droit constitutionnel !
c'est une initiative personnelle, je ne suis allée qu'une seule fois (depuis
1,5 ans) à la mosquée et les seules choses qui me guident sont le Coran en
français que j'ai acheté et son explication scientifique dont je m'efforce
de déméler le vrai du faux.
Si je suis ici c'est justement pour confronter les arguments (qui ne sont
pas de moi puisque je ne suis pas astrophysicien) des explications
coraniques que j'ai trouvé ici ou là avec celles de la science moderne.

Sachez, car vous semblez peu informés sur le sujet, que l'espionage, la
manipulation, le suicide, provoquer le désordre social, le mensonge et
l'hypocrisie sont TRES clairement combattus, et avec énormément de
virulence, dans le Coran et que je me démarques de tous les hypocrites dont
vous semblez trembler de peur. Ils ne sont pas des musulmans qui ont la foi
(d'après le Coran) mais des manipulateurs qui utilisent la religion à des
fins politiques. Et sachez aussi qu'aucun état "musulman" ne répond aux
critères du Coran et que je me sens plus à l'aise avec ma foi en France
qu'ailleurs. Sur ce point, vous ne savez peut-être pas (il vous aurait fallu
pour cela lire le "diabolique" Coran avec un oeil "ouvert" ce qui semble
vous faire cruellement défaut) que la démocratie y est écrite en toutes
lettres, d'où ma critique des dictatures "musulmanes".

Votre remarque de refus de dialogue démontre votre de peur de ce que vous ne
connaissez pas (ce qui est naturel) et votre "blabla" ne m'impressionne pas
une seule seconde. J'attends toujours ici même une preuve mathématique que
le calcul (humain donc potentiellement erroné) que j'ai présenté ici est
faux. J'ai lus deux messages ici même qui montrent le contraire.

Pour en finir sur mes "hallucinations" qui semblent, pour vous, nécessiter
un internement psychiatrique, sachez qu'elles sont partagées non seulement
par 1 milliards 400 millions de "malades mentaux" (que je préfères appeler
musulmans) et par un nombre toujours plus croissant de savants occidentaux.
je vous invite à vous instruire sur ce sujet, vous risquez d'être surpris.
Post by Jacques Lavau
Je dois vous rappeler que votre démonstration de délire se déroule en
public.
J'ignore si vous postez depuis un pseudonyme, ou depuis votre nom véritable.
Dans la seconde hypothèse, c'est très grave pour vous. Des dizaines de
personnes ont lu votre accès de délire.
Que vous choisissiez les Contes de Perrault, les contes de Grimm, ou
n'importe quel autre recueil de contes pour enfants - ici le Coran -
comme support de votre délire, cela n'a aucune importance pour le clinicien.
La première question qui se pose est celle de votre hospitalisation. Où,
quand, comment, combien de temps, avec quel suivi ?
La seconde question est : Qui vous manipule ? Depuis combien de temps
délirez-vous ainsi ? Dans quel cadre institutionnel ? Dans quel réseau
de manipulations ?
-- Lavau
Post by Nicolas LA PIETRA
ah oui ? et en quoi est-ce incompatible ?
Sourate 41, verset 53
"Nous montrerons nos signes dans les (diverses) régions de la terre, et à
eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est (le Coran) la
vérité. Ne suffit-il pas à ton Seigneur, qu'en vérité Il soit témoin de tout
?"
Le Coran, ultime miracle de Dieu, renferme des explications sur l'
environnement mais aussi sur l'homme qui sont autant de preuve qu'il
renferme la vérité divine.
Sourate 5, verset 84
"Ne méditent-ils pas sur le Coran ? S'il y avait là autre chose que ce qui
est de Dieu, ils y découvriraient beaucoup de contradictions."
Ce que vous allez lire dans ce chapitre rapproche, autant que faire ce peut,
certains versets du Coran des vérités scientifiques avérées (et non pas de
simples théories) à ce jour. Et ce qui est frappant c'est qu'aucun des
versets cités ici ne contredisent les faits scientifiques évoqués.
Sourate 17, verset 38
"Ne poursuis pas ce dont tu n'as aucune connaissance. En vérité, l'ouïe, la
vue, le cour, de tout cela il sera fait une enquête"
Dieu interdit de suivre ce que l'on n'a pas vérifié soi-même. La recherche
de la vérité est une obligation journalière du musulman, que ce soit en
matière de rumeurs sociales ou de science.
Sourate 41, verset 42
"La fausseté ne l'atteindra pas [le Coran], qu'elle vienne de devant lui ou
de derrière lui. C'est une révélation du Sage, du Digne de Louange !"
ça me semble pourtant très clair !
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Nicolas LA PIETRA
ce que vous nommez "pathologie" est en fait ma "foi". Vous devriez
avoir
Post by Nicolas LA PIETRA
honte d'être un Français ! La liberté de pensée et de culte semble
vous
Post by Nicolas LA PIETRA
avoir quitté alors que je ne fais de mal à personne et que je
m'efforce
Post by Nicolas LA PIETRA
d'expliquer scientifiquement ce que vous ne connaissez pas. AVEC DES
CHIFFRES.
FAUX!. Tout ce que tu dis est incompatible avec la vrai foi coranique.
Tu travestit l'enseignement du prophète, et tu as encore le toupet de
réclamer le droit au blasphème au nom de la liberté de penser
Quand aux chiffres on t'a montré ce qu'ils valaient
Beurk!
--
Oncle Dom
Jacques Lavau
2003-09-16 18:35:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
grand bien vous fasse très cher !
mais en avez-vous profité pour inscrire votre calculette pour une scéance de
psychanalyse ?
;)
ou bien entrainer vos gros doigts à l'utiliser correctement ? (peut-être les
touchent sont-elles trop petites ?)
je ne parle pas de psychologie, ni de théologie, ici mais de chiffres, alors
ayez l'obligence de me répondre avec des chiffres ou bien taisez-vous ! Car
vous vous ridiculisez !
(coupé)
Gars ! J'vas résumer en mots d'une seule syllabe :
T'es fou à lier !
Jacques Lavau
2003-09-16 10:29:05 UTC
Permalink
Raw Message
La Pietra, ils ont quels âges, les enfants qui bénéficient ainsi de
votre lumière scientifique coranique ?
Je vais me permettre de vous éclairer sur certains du passages du Coran
ayant attrait à votre "Science" afin que vous soyez un peu plus éclairés sur
ma "pathologie" !
;)
Sourate 39, verset 7
[...]
Nicolas LA PIETRA
2003-09-16 11:43:25 UTC
Permalink
Raw Message
et toi tu es scientifique non ?
tu sais donc que toute notre vie n'est qu'une longue série d'apprentissages
qui ne s'arrêtent qu'à notre dernier soupir ?!!!

donc si je viens ici vous demander votre savoir en astronomie/astrophysique,
à moins que tu sois un expert du Coran je penses pouvoir t'apprendre deux
trois trucs que tu ne sembles pas connaître (d'après les messages
précédents).
mais encore faut-il lire au-delà des 3 premières lignes...

pourtant les suivantes sont bien écrites en français et pas en arabe...
je ne comprends pas...
ça devrait être à la portée d'un astronome/astrophysicien je pense !
Post by Jacques Lavau
La Pietra, ils ont quels âges, les enfants qui bénéficient ainsi de
votre lumière scientifique coranique ?
Je vais me permettre de vous éclairer sur certains du passages du Coran
ayant attrait à votre "Science" afin que vous soyez un peu plus éclairés sur
ma "pathologie" !
;)
Sourate 39, verset 7
[...]
Lempel
2003-09-16 12:29:48 UTC
Permalink
Raw Message
Remarques dans l'ordre...
Je vais me permettre de vous éclairer sur certains du passages du Coran
ayant attrait à votre "Science" afin que vous soyez un peu plus éclairés
sur
ma "pathologie" !
Sourate 39, verset 7
"Il a crée les cieux et la terre en vérité C'est Lui qui enroule* la nuit
sur le jour ; c'est Lui qui enroule* le jour sur la nuit. Il a soumis le
soleil et la lune ; chacun d'eux court au terme fixé. N'est-il pas, Lui,
Le
Puissant, le Pardonneur !"
C'est seulement en 1540 ap. J.C. que Nicolas Copernic théorise la
révolution
de la terre dans l'occident chrétien grâce à l'astronomie. En effet la
traduction latine de la théorie sphérique de la terre par Ptolémée (Grec
du
IIéme siècle av. J.C.) n'est apparue qu'au XVIéme siècle ap. J.C. (1475)
alors que les chrétiens (de même que les arabes préislamiques) imaginaient
le monde plat tel qu'il est décrit dans la Bible, entouré d'une mer
primordiale. Au XVIéme siècle ap. J.C. apparaissent les premières cartes
du
monde avec les latitudes indiquées. Cette théorie lance le paradigme du
géocentrisme de la terre.
Je ne vois aucun rapport entre ce qui est dit ici et qui est autant que je
sache, exct; et la sourate citée précédemment.
* « kawwara » signifie primitivement « rouler en spirales un turban sur la
tête ». Or le soleil ne bouge pas, la terre lui tourne autour et tourne
sur
elle-même en 24h comme si le jour et la nuit (passage d'un point fixe de
la
terre de la œ sphère terrestre éclairée par le soleil vers la œ sphère
plongée dans l'obscurité) s'enchaînaient, comme si on enroulait un turban
autour de la terre.
Enrouler la nuit sur le jour ne semble qu'une allusion au cycle observé des
jours et des nuits. Cela n'a rien à voir avec la notion d'héliocentrisme.
L'observation du cycle est tout aussi compatible avec le géocentrisme
Cet enchaînement annonce la rotondité de la terre seulement annoncée en
occident chrétien par Galilée qui sera jugé pour hérésie en 1633. D'autres
Non, cet enchainement est compatible avec toute théorie. Meme avec une
théorie impliquant un soleil transporté dans les cieux par une caravane de
chameaux.
Sourate 55, versets 16 et 17
"Il est le Seigneur des deux orients,
Et le Seigneur des deux occidents !"
Encore une fois, tu sur-interprètes le texte. Tu lui fais dire ce que tu as
envie qu'il dise.
Ce n'est pas rationnel, c'est purement affectif.
En effet, à chaque endroit de la terre, le soleil se lève à un orient
différent et se couche à un occident différent selon la saison (changement
de l'axe de rotation de la terre pendant les solstices d'hivers et d'été).
Cela est une observation. Ce n'est pas une théorie.
Sourate 36, Verset 37
"C'est un signe (aussi) pour eux que la nuit, quand Nous en séparons le
jour
et que les hommes sont dans l'obscurité !"
La séparation de la nuit et du jour.
Relis la Bible, la genèse. Ce texte en est inspiré (Pour ne pas dire copié,
mot à mot)
Donc tu devrais te convertir au Judaïsme si tu étais logique. Mais comme tu
ne l'es pas, je suis certain que tu ne le feras pas !
:-)
Sourate 36, verset 38
"(C'est un signe aussi pour eux que) le soleil qui court jusqu'au lieu de
son repos*. Tel a été le décret de Celui qui est Le Puissant, Le Sage !"
La course du soleil est ainsi décrite. Il était difficilement concevable
au
VIIéme siècle ap. J.C. d'imaginer le soleil comme centre de notre système
solaire par simple observation.
Si le soleil court après son repos, c'est qu'il n'est pas immobile...
* « mustaqarr » signifie « lieu précis, fixe ». En effet, le soleil se
dirige vers un point de l'univers, situé dans la constellation d'Hercule
dans le voisinage de l'étoile Véga, appelé Apex solaire à la vitesse de
720
000 Km à l'heure.
Les mesures faites par COBE puis par WMAP donnent 600 km/s, à multiplier par
3600 secondes. Je te laisse faire le calcul. Tu verras c'est un peu
différent de ce que tu annonces.
Sourate 36, verset 39 et Sourate 10, verset 5
"(C'est un signe aussi pour eux que) la lune, pour laquelle nous avons
fixé
des stations, jusqu'à ce qu'elle arrive à être comme une branche
desséchée
et recourbée de palmier !
C'est Lui qui a fait le soleil comme clarté lumineuse, et la lune comme
lumière, et qui en a fixé les phases, de façon que vous (puissiez)
connaître
le nombre d'années et leur calcul. - Dieu n'a crée cela qu'en vérité ; Il
en
explique les signes à ceux qui savent."
La course de la lune et son utilité dans la mesure du temps qui est à l'
origine du calendrier musulman (mois de 29 jours 1/2, années de 354 ou 355
jours). Ce dernier est d'ailleurs parfaitement en phase avec le calendrier
julien (solaire) dont 19 années solaires de 365 jours Œ correspondent à
235
mois lunaires. L'an zéro du calendrier musulman est 622 ap. J.C. et
correspond à l'Hégire, c'est à dire l'émigration du Prophète, qpssl2, et
de
son compagnon Abu Bakr, qdssl1, chassés de La Mecque vers Médine.
Tu as le droit d'adopter le calendrier de ton choix pour ton usage
personnel.
Le calendrier Inca n'est pas mal non plus !
Mais franchement, tu crois que c'est pratique pour communiquer, et se faire
comprendre, avec les Humains sur cette vieille planete ?
Sourate 36, verset 40
"Il n'est point donné au soleil d'atteindre la lune, ni à la nuit de
devancer le jour ; chacun se meut dans sa sphère à part."
Les orbites différentes de la lune (autour de la terre) et du soleil
(autour
du centre de l'univers) qui marquent donc une différence avec la théorie
géocentrique qui apparaîtra au XVIème siècle ap. J.C. en occident avec
Copernic. Le Coran révèle donc bien avant la lettre que le soleil ne
tourne
pas autour de la terre. La distance du soleil par rapport au centre de l'
univers a été estimée en 1917 par Shapley à 10 kilo parsecs
(approximativement 3.1017 Km).
Ah la belle théorie que celle des "sphères" emboitées les unes dans les
autres !
Mais remaarque bien que l'on peut toujours trouver un précurseur à
l'héliocentrisme. Tu devrais t'intéresser à ola civilisation Grecque. Elle
avait, en matière de Science Astronomique, pas mal d'avance sur le Coran...
Sourate 55, verset 4 et Sourate 14, verset 37
"Le soleil et la lune ont tous deux leur temps déterminé.
C'est une observation, pas une découverte. Et cette observation n'importe
quelle civilisation l'a faite...
[.] Il vous a soumis le soleil et la lune, constants* tous deux (dans leur
course) [.]"
* Le « temps déterminé » a pour conséquence la régularité de la course des
corps célestes, exprimés par le mot « dâ'ib » qui signifie « travailler
avec
zèle et assiduité à quelque chose ». Continuité, invariance et habitude
des
orbites célestes sont donc révélées par ces versets. La perfection des
orbites lunaires et solaires, nous expliquent les astronomes, sont garant
de
la non collision de ces astres entre eux et avec la Terre.
Tu devrais t'intéresser d'un peu plus près à la science astronomique. Tu
saurais alors que les collisions entres objets célestes ne sont pas si rares
que cela !
Le systeme solaire n'en est pas exempt !
Et puis la perfection que le Coran annonce n'est pas la réalité.
Les cercles sont des ellipses... Et même ces ellipses ne sont pas parfaites,
elles sont chaotiques ainsi que cela a été démontré et observé.
Comment Dieu, si parfait, a t'il pu créer un système solaire aussi imparfait
?
Sourate 71, verset 15
"Il y a placé la lune comme lumière*, et Il y a placé le soleil comme
flambeau**."
* « muniyr » définit la lune comme un corps qui éclaire (clarté), or la
lune
est un corps qui réfléchit la lumière qu'elle reçoit du soleil ;
Cette interprétation est sujette à caution. Une lumière peut etre
"réfléchie" ou "émise"
Tu ne peux pas le dire à priori.
** « sirâj » définit quant à lui le soleil comme un flambeau/lampe très
ardent (« wahhâj » dans le verset 78 : 13), or le soleil est une étoile
émettrice de lumière par combustion interne.
La sobriété de ces comparaisons est éloignée des fantasmes comparatifs de
l'
époque et la justesse scientifique y est révélée.
Cette "Sobriété" révèle plutôt l'ignorance des auteurs, ou si tu préfères,
le savoir de cette époque.
(Verre à moitié vide, ou verre à moitié plein)
Sourate 86, versets 1, 2 et 3
"(Je le jure) par les cieux et par l'étoile de la nuit !
Et qu'est-ce qui te fera connaître ce qu'est l'étoile de la nuit ?
C'est l'étoile* qui perce les ténèbres**."
* « najm » signifie apparaître, se laisser voir ;
** « thâqib » signifie ce qui brûle, se consume et qui pénètre à travers
quelque chose (la nuit). Ceci confirme donc au VIIème siècle ap. J.C. le
caractère commun entre le soleil et les autres étoiles : une combustion
interne productrice de lumière.
C'est facile d'interpreter à postériori !
Je ne vois pas ce qui dans le texte cité te permet de le faire.
Sourate 57, verset 25
"[.] Nous avons fait descendre d'en haut le fer, dans lequel il y a un mal
terrible et aussi des avantages pour les hommes [.]"
Ben oui, à l'époque on fisait des épées avec le fer !
Et ces objets, ça fait très mal.
Mais ça sert aussi à faire des objets tres utiles.
Rien de nouveau là aussi...
Les électrons et neutrons dans un atome de fer requièrent pour leur union
une quantité énorme d'énergie, soit le quadruple du potentiel d'énergie de
notre système solaire tout entier ! Ainsi, s'avère-t-il impossible que le
fer ait été composé sur terre, c'est plutôt un élément qui lui avait été
apporté, un élément d'origine extra-système solaire.
En effet, l'astronomie moderne nous apprend que le fer qui se trouve sur
Terre provient de la seule origine possible de ce métal lourd dans tout l'
univers : le noyau des étoiles géantes qui se trouvent en dehors de notre
système solaire ! C'est seulement lorsqu'un certain taux de fer est
présent
dans une telle étoile, qu'une explosion en fait une supernova qui disperse
alors dans tout l'univers ses météorites ferreux. De plus, notre
atmosphère
nous protège de la plupart des météorites, le fer aurait très bien pu ne
pas
nous atteindre. Comment pouvait-on imaginer au VIIème siècle ap. J.C. une
origine extra planétaire du fer ?
Navré mais le Coran ne dit strictement rien de tout cela !
De plus, la sourate 57 dénommée « Le fer » = « al-hadid » en arabe, a pour
valeur numérique également 57 (19 × 3) alors que « hadid » a pour valeur
numérique 26. Dans la classification périodique des éléments de Mendéléièv
contient 26 électrons (et donc 26 protons).
Encore de la numérologie. Tu as le droit d'en faire !
Mais alors, tu devrais t'intéresser aux précurseus dans ce domaine. Tu
t'apercevrais que le Coran n'a fait que reprendre les traditions
Summériennes, Chaldéennes, Juives, Chrétiennes, etc...
Ce qui ne veut pas dire que ces traditions numérologiques soient des vérités
scientifiques.
Tu peux me croire que si un Quidam Juif ou Chrétien, venait défendre, là ou
ailleurs, ce genre de "vérités" je lui répondrais la même chose qu'à toi.
Lorsqu'on a soumis au Dr. Astrokh (travaillant à la NASA) la traduction du
"Ces mots ne peuvent point être ceux d'un homme !"
Il a raison, ces mots relèvent de la foi, de la religion. ou de la folie.
Certainement pas d'un Homme de Science.

B. Lempel (Le mécréant)
Julien Queinnec
2003-09-16 12:57:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Lempel
Remarques dans l'ordre...
[...]
Post by Lempel
Cet enchaînement annonce la rotondité de la terre seulement annoncée
en occident chrétien par Galilée qui sera jugé pour hérésie en 1633.
Non, cet enchainement est compatible avec toute théorie. Meme avec une
théorie impliquant un soleil transporté dans les cieux par une
caravane de chameaux.
Présisons aussi que la rotondité de la Terre n'est contesté par personne en
1633. Aristote (donc longtemps avant l'écriture du Coran) avance déjà
énormément de preuve de la rontondité de la Terre. Le débat à l'époque de
Gallilée concerne l'héliocentrisme / géocentrisme, en aucun cas le fait que
la Terre soit une sphère.

Julien Queinnec
--
Je ne dis pas que c'est pas injuste, je t'ai dis que ça soulage !
Nicolas LA PIETRA
2003-09-16 13:17:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julien Queinnec
Post by Lempel
Cet enchaînement annonce la rotondité de la terre seulement annoncée
en occident chrétien par Galilée qui sera jugé pour hérésie en 1633.
Non, cet enchainement est compatible avec toute théorie. Meme avec une
théorie impliquant un soleil transporté dans les cieux par une
caravane de chameaux.
Présisons aussi que la rotondité de la Terre n'est contesté par personne en
1633. Aristote (donc longtemps avant l'écriture du Coran) avance déjà
énormément de preuve de la rontondité de la Terre. Le débat à l'époque de
Gallilée concerne l'héliocentrisme / géocentrisme, en aucun cas le fait que
la Terre soit une sphère.
exact et le Coran ne fait commet pas l'erreur biblique de l'héliocentrisme.
Aucune opposition avec la réalité scientifique.
Julien Queinnec
2003-09-16 13:28:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Julien Queinnec
Post by Lempel
Cet enchaînement annonce la rotondité de la terre seulement
annoncée en occident chrétien par Galilée qui sera jugé pour
Non, cet enchainement est compatible avec toute théorie. Meme avec
une théorie impliquant un soleil transporté dans les cieux par une
caravane de chameaux.
Présisons aussi que la rotondité de la Terre n'est contesté par
personne en 1633. Aristote (donc longtemps avant l'écriture du Coran)
avance déjà énormément de preuve de la rontondité de la Terre. Le
débat à l'époque de Gallilée concerne l'héliocentrisme /
géocentrisme, en aucun cas le fait que la Terre soit une sphère.
exact et le Coran ne fait commet pas l'erreur biblique de
l'héliocentrisme. Aucune opposition avec la réalité scientifique.
Donc quand tu dis : (Message-ID: <bk6kcf$g0b$***@news-reader2.wanadoo.fr>)

"Cet enchaînement annonce la rotondité de la terre seulement annoncée en
occident chrétien par Galilée qui sera jugé pour hérésie en 1633."

tu te trompes puisque Galilée n'est pas jugé pour avoir dit que la Terre
est ronde.

Je ne relève pas ton erreur sur héliocentrisme (tu inverses héliocentrisme
et géocnetrisme).

Notons aussi que je ne crois pas que la Bible indique quelque chose
concernant l'héliocentrisme ou le géocentrisme (pas plus précisément que la
Sourate du Coran que tu cites et interprètes en tout cas).

Julien Queinnec
--
Y date du mexicain, du temps des grandes heures, seulement on a dû
arrêter la fabrication : y a des clients qui devenaient aveugles, alors
ça faisait des histoires...
Lempel
2003-09-16 15:21:44 UTC
Permalink
Raw Message
Qu'il n'y ait pas dans le Coran, d'opposition avec la "vérité Scientifique"
me rend très heureux.
Le problème vient de tes interprétations abusives.
On connait plein de textes, tous plus ésotériques les uns que les autre, qui
prétendent contenir des vérités plus ou moins révélées.
Navré mais ta démonstration n'en est pas une. Je respecte ta foi. Mais elle
n'a rien de rationnel.

Si un jour tu voulais faire de la science, je pense que tu aurais à
appliquer le principe de base : Le sens critique. Manifestement, tu as du
chemin à faire.
Je n'y reviendrais pas.

B. Lempel

"Nicolas LA PIETRA" <***@free.fr> a �crit dans le message de news:bk761r$sdv$***@news-reader1.wanadoo.fr...
...CUT...
ces mots, ne sont pas en opposition avec la réalité scientifique et tout
ce
ke tu diras ne chgera rien à ce fait.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-16 16:06:28 UTC
Permalink
Raw Message
On est d'accord.
sauf que je n'ai abordé que l'astronomie ici et que quand le Coran parle
biologie, même si ce qu'il dit semble "ésotérique" (je rappelle que c'est un
poème), il ne s'éloigne pas d'un millimètre de découvertes récentes faites
sur les foetus notamment, en physique il décrit les montagnes comme la
techtonique des plaques récente nous l'explique, le cycle de l'eau est
décrit en évitant "miraculeusement" les fausses idées de l'époque, il
annonce la pollution marine prouvée par le commandant cousteau, il annonce
les "vagues" internes entre les couches d'eau de densité différentes
seulement visibles graces à des capteurs disposés dans toutes les mers du
monde dans les années 50, il annonce un endroit comme étant le plus bas du
monde (les satellites viennent de le confirmer juste au XXème siècle), il
décrit un déluge localisé en mésopotamie où les fouilles archéologiques ont
dénichées une période de grande innondation (3 m de boue dans tout le delta
mésopotamien) alors que la science prouve qu'il n'y a pas eu déluge mondial
à l'époque prédite par le bible, il ne se trompe pas sur la période de
Joseph quand il parle des "Rois" Hyksos qui régnaient sur l'Egypte et non
pas de "Pharaons", il parle d'un "Haman" comme architecte du Pharaon de
l'époque Moïse dont le nom avait été perdu (en mm temps que la connaissance
des hiéroglyphes) au 7ème siècle et retrouvé comme "par hasard" sur une
pierre hieroglyphique au XIXè siècle comme étant justement un grand
constructeur (grace à la pierre de rosette de champollion) etc etc...

peut-être est-ce un "texte ésotérique" mais il devrait donc contenir des
choses complètement fausses ? je ne parle pas des choses que l'on ne prouver
scientifiquement (comme l'existance de Dieu, du paradis, des anges etc).
pour finir un mathématicien a identifié une structure mathématique dans le
Coran tout a fait extraordinaire. il est cautionné par un organisme
scientfique international (le Centre International de la Recherche
Scientifique) et tu peux télécharger en ligne son livre
(http://www.cirs.fr/index-fr.htm dans la rub rique à découvrir : "Le Soleil
se lève à l'occident") qui n'a été contredit par AUCUN mathématicien !

alors scientfiquement parlant... l'existence de Dieu est une hypothèse qui
parait de plus en plus vérifiable et la rejeter sur de simples "sentiments"
serait une erreur scientifique. Quand il y a des coïncidences, trop de
coïncidences, que des coïncidences... c'est que ce n'est plus des
coïncidences mais des vérités !

Quant à l'interprétation des textes, il y a toujours eu des manipulateurs
partout et l'orient n'en est pas exempt.
voila
Post by Lempel
Qu'il n'y ait pas dans le Coran, d'opposition avec la "vérité Scientifique"
me rend très heureux.
Le problème vient de tes interprétations abusives.
On connait plein de textes, tous plus ésotériques les uns que les autre, qui
prétendent contenir des vérités plus ou moins révélées.
Navré mais ta démonstration n'en est pas une. Je respecte ta foi. Mais elle
n'a rien de rationnel.
Si un jour tu voulais faire de la science, je pense que tu aurais à
appliquer le principe de base : Le sens critique. Manifestement, tu as du
chemin à faire.
Je n'y reviendrais pas.
B. Lempel
Oncle Dom
2003-09-16 19:15:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
On est d'accord.
sauf que je n'ai abordé que l'astronomie ici et que quand le Coran parle
biologie, même si ce qu'il dit semble "ésotérique" (je rappelle que c'est un
poème), il ne s'éloigne pas d'un millimètre de découvertes récentes faites
sur les foetus notamment, en physique il décrit les montagnes comme la
techtonique des plaques récente nous l'explique,
Même pas la peine de vérifier, après avoir vu comment tu fait pour y
voir ce que tu veux y voir.
Heureusement que le coran n'est pas vivant, sous la torture que tu lui
fais subir, on l'entendrait hurler!
Laisse le prophète tranquille, il ne t'as rien fait

--
Oncle Dom
Lempel
2003-09-17 10:58:54 UTC
Permalink
Raw Message
Euréka !
Nous sommes en présence d'un Surdoué.
Il a appris, commenté et cpmpris tout ce que le Coran contient en 1 an 1/2
!!!!!
Bravo.

B. Lempel
tu es un expert d'un prophète que tu ne reconnais pas toi ?
moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais sans
en
avoir fait tout le tour.
je n'ai pas à recevoir de conseil sur l'enseignement du prophète de
quelqu'un qui le prend pour un doux idéaliste. Il m'a donné la foi et je
n'ai pas besoin de ta reconnaissance sur ce sujet.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 12:20:26 UTC
Permalink
Raw Message
imbécile heureux, tu ne sais même pas lire :
"moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais sans en
avoir fait tout le tour."
ça veut simplement dire que j'en sais plus que toi qui ne l'a pas ouvert et
que j'ai la modestie d'avouer que je ne comprais JAMAIS tout le Coran.
Post by Lempel
Euréka !
Nous sommes en présence d'un Surdoué.
Il a appris, commenté et cpmpris tout ce que le Coran contient en 1 an 1/2
!!!!!
Bravo.
B. Lempel
tu es un expert d'un prophète que tu ne reconnais pas toi ?
moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais sans
en
avoir fait tout le tour.
je n'ai pas à recevoir de conseil sur l'enseignement du prophète de
quelqu'un qui le prend pour un doux idéaliste. Il m'a donné la foi et je
n'ai pas besoin de ta reconnaissance sur ce sujet.
Richard Hachel
2003-09-17 13:14:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
"moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais sans en
avoir fait tout le tour."
ça veut simplement dire que j'en sais plus que toi qui ne l'a pas ouvert et
que j'ai la modestie d'avouer que je ne comprais JAMAIS tout le Coran.
Tu confonds obscurité scintifique et obscurité de religiosité.

Quand Poincaré parle de la géométrie de la relativité,
on peut être un esprit peu initié et ne pas comprendre.

Quand Saint Paul parle des mystères de la foi,
on peut également ne pas comprendre.

On va alors les méler dans la même gloire.

MAIS...

avec les études, la réflexion intelligente, et le temps,
on se rend compte que l'un dit des choses sensées,
et que l'autre raconte n'importe quoi pour se foutre
de la gueule de son auditoire.

La lutte n'est donc plus égale, et il est clair
qu'on ne doit pas mettre les hommes dans la même
notoriété.

L'un fait le savant; l'autre fait le singe.

Ce ne sont donc pas du tout les mêmes hommes,
et l'un mérite le respect et l'autre pas.

Mais il faut un oeil d'aigle pour le voir.


R.H.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 13:39:07 UTC
Permalink
Raw Message
je comprends très bien ce que tu dis.
c'est la raison pour laquelle je mets sous le feu de la rampe scientifique
cette formule pour VERIFICATION.
à vrai dire le respect je n'en ai absolument rien à foutre. sinon je ne
dirais pas ce que je dirais.

vous êtes tous ici convaincu que je suis un escroc, un manipulé, un désaxé
ou même... un singe.
;)
mais :
1. j'essaye de rassembler tout ce qui est dit sur le Coran et qui peut se
rapprocher de la science
2. je soumets ce que je trouves à la critique scientifique
3. je ne comptes pas vendre ça pour la bonne raison que ce que j'ai
découvert m'a persuadé du fait que le Coran n'a pas été écris par un être
humain du 7ème siècle
4. je n'ai donc aucun profit à tirer de là, encore moins la notoriété car
l'islam est mal vu en ce moment, que nous sommes dans un pays "scientifique"
dont ces derniers n'ont rien à carrer de la religion. je suis donc
"bizarement" vu par les gens alors que je pourrais rester tranquille dans
mon coin sans me ridiculiser de la sorte.

si tu veux du concret, j'ai rassemblé tout ça dans un fichier word d'une
centaine de page SANS auteur, un livre qui ne sera jamais publié dans le
commerce et dont je ne veux tirer aucune reconnaissance ni profit.
il est basé sur un livre d'un chirurgien français qui a reçu le Prix de
l'Académie de Médecine pour ses travaux
et sur celui d'un mathématicien qui est publié par le Centre International
de la Recherche Scientifique
EST-CE-QUE L'ACADEMIE DE MEDECINE FRANCAISE est remplie de singes ?
EST-CE-QUE le Centre International de la Recherche Scientifique est rempli
de singes ?

Qu'aurais-je donc à gagner si je ne croyais pas au bien fondé de ces dires ?
-du ridicule
-du discrédit scientifique
-être mis au banc de la société
-perdre mes amis
-que ma famille s'éloigne de moi
Post by Richard Hachel
Post by Nicolas LA PIETRA
"moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais sans en
avoir fait tout le tour."
ça veut simplement dire que j'en sais plus que toi qui ne l'a pas ouvert et
que j'ai la modestie d'avouer que je ne comprais JAMAIS tout le Coran.
Tu confonds obscurité scintifique et obscurité de religiosité.
Quand Poincaré parle de la géométrie de la relativité,
on peut être un esprit peu initié et ne pas comprendre.
Quand Saint Paul parle des mystères de la foi,
on peut également ne pas comprendre.
On va alors les méler dans la même gloire.
MAIS...
avec les études, la réflexion intelligente, et le temps,
on se rend compte que l'un dit des choses sensées,
et que l'autre raconte n'importe quoi pour se foutre
de la gueule de son auditoire.
La lutte n'est donc plus égale, et il est clair
qu'on ne doit pas mettre les hommes dans la même
notoriété.
L'un fait le savant; l'autre fait le singe.
Ce ne sont donc pas du tout les mêmes hommes,
et l'un mérite le respect et l'autre pas.
Mais il faut un oeil d'aigle pour le voir.
R.H.
Lempel
2003-09-17 16:18:41 UTC
Permalink
Raw Message
Bon, tu as du travail à faire.
1- Etudier vraiment le Coran. Car tu nous a démontré que tu n'y connais pas
grand chose.
2- Renoncer totalement à L'Astronomie. Car je crains que tu n'y comprendras
jamais quoi que ce soit.

Je te signale que, de même que Oncle Dom, j'ai chez moi un exemplaire du
Coran. Cet exemplaire est commenté par des maitres, qui te surpassent
largement. Je n'y ai pas retrouvé une seule de tes assertions.

Autre chose, jamais je n'ai proféré à ton égard la moindre injure. Donc je
ne répondrais pas a la tienne.
Je t'ai raillé, c'est vrai. Mais tu ne l'avais pas volé.

Pour finir j'ai montré ta prose à un membre de ma famille qui a une maitrise
d'arabe littéral. Il a éclaté de rire et a haussé les épaules.

B. Lempel (le Mécréant)
Post by Nicolas LA PIETRA
"moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais sans en
avoir fait tout le tour."
ça veut simplement dire que j'en sais plus que toi qui ne l'a pas ouvert et
que j'ai la modestie d'avouer que je ne comprais JAMAIS tout le Coran.
Post by Lempel
Euréka !
Nous sommes en présence d'un Surdoué.
Il a appris, commenté et cpmpris tout ce que le Coran contient en 1 an 1/2
!!!!!
Bravo.
B. Lempel
tu es un expert d'un prophète que tu ne reconnais pas toi ?
moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais sans
en
avoir fait tout le tour.
je n'ai pas à recevoir de conseil sur l'enseignement du prophète de
quelqu'un qui le prend pour un doux idéaliste. Il m'a donné la foi et je
n'ai pas besoin de ta reconnaissance sur ce sujet.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-18 06:55:18 UTC
Permalink
Raw Message
oui tu es "mécréant" cad littéralement que tu "ne crois pas en Dieu".
tu as donc une version littéraire du Coran ! très bien, je suppose, vu la
qualité de cette oeuvre dont tu parles avec respect, qu'elle a dû être
écrite par un maître ! mais en quelle année ?

je n'ai tiré qu'un SEUL VERSET ! et je n'ai tenté aucune explication
théologique dessus. juste une tentative de transformation en formule
scientifique. je le tire de "maîtres" récent qui ont eu vent des
connaissances scientifiques des XiX et XXème siècle et qui tentent une
nouvelle approche "scientifique" du Coran dont tu ne sembles pas au courant.
Maintenant si tu veux continuer à me "railler" continue ! grand bien t'en
fasse.
;)

quant à ton ami qui maîtrise l'arabe littéral, je suppose qu'il n'est donc
pas scientifique ? et est-il musulman ?
Post by Lempel
Bon, tu as du travail à faire.
1- Etudier vraiment le Coran. Car tu nous a démontré que tu n'y connais pas
grand chose.
2- Renoncer totalement à L'Astronomie. Car je crains que tu n'y comprendras
jamais quoi que ce soit.
Je te signale que, de même que Oncle Dom, j'ai chez moi un exemplaire du
Coran. Cet exemplaire est commenté par des maitres, qui te surpassent
largement. Je n'y ai pas retrouvé une seule de tes assertions.
Autre chose, jamais je n'ai proféré à ton égard la moindre injure. Donc je
ne répondrais pas a la tienne.
Je t'ai raillé, c'est vrai. Mais tu ne l'avais pas volé.
Pour finir j'ai montré ta prose à un membre de ma famille qui a une maitrise
d'arabe littéral. Il a éclaté de rire et a haussé les épaules.
B. Lempel (le Mécréant)
Post by Nicolas LA PIETRA
"moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais
sans
Post by Lempel
en
Post by Nicolas LA PIETRA
avoir fait tout le tour."
ça veut simplement dire que j'en sais plus que toi qui ne l'a pas ouvert
et
Post by Nicolas LA PIETRA
que j'ai la modestie d'avouer que je ne comprais JAMAIS tout le Coran.
Post by Lempel
Euréka !
Nous sommes en présence d'un Surdoué.
Il a appris, commenté et cpmpris tout ce que le Coran contient en 1 an
1/2
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Lempel
!!!!!
Bravo.
B. Lempel
tu es un expert d'un prophète que tu ne reconnais pas toi ?
moi cela fait 1,5 an que je lis le Coran et je sais que je mourrais
sans
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Lempel
en
avoir fait tout le tour.
je n'ai pas à recevoir de conseil sur l'enseignement du prophète de
quelqu'un qui le prend pour un doux idéaliste. Il m'a donné la foi
et
Post by Lempel
je
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Lempel
n'ai pas besoin de ta reconnaissance sur ce sujet.
Jacques Lavau
2003-09-18 07:43:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
oui tu es "mécréant" cad littéralement que tu "ne crois pas en Dieu".
tu as donc une version littéraire du Coran ! très bien, je suppose, vu la
qualité de cette oeuvre dont tu parles avec respect, qu'elle a dû être
écrite par un maître ! mais en quelle année ?
je n'ai tiré qu'un SEUL VERSET ! et je n'ai tenté aucune explication
théologique dessus. juste une tentative de transformation en formule
scientifique. je le tire de "maîtres" récent qui ont eu vent des
connaissances scientifiques des XiX et XXème siècle et qui tentent une
nouvelle approche "scientifique" du Coran dont tu ne sembles pas au courant.
Maintenant si tu veux continuer à me "railler" continue ! grand bien t'en
fasse.
;)
La Pietra, vous êtes cinglé, et votre accès maniaque nous fait chier.
Votre canular de lumière coranique en est déjà à 62 messages - 63 avec
ma réponse) sur le forum fr.sci.astrophysique. Vous confondez un forum
scientifique avec une annexe de l'hôpital psychiatrique.

Votre pathologie de la certitude-reposant-sur-n'importe-quoi ne pose que
deux questions scientifiques :
- Soit vous avez une tumeur près du septum, qui produit de gros dégâts
sur votre entendement.
- Soit votre recherche désepérée de la
certitude-reposant-sur-n'importe-quoi répond à un besoin de vous cacher
quelque inquiétant secret de famille.

Statistiquement, on a constaté que les secrets de famille portent sur
des conceptions adultérines, des viols, des incestes, les crimes et
forfaits d'un des membres de la famille, etc. y compris les faux
secrets, les méfaits qui n'existent que dans le fantasme de ceux qui les
ont rêvés, et qui croient à leurs rêves.

Or ces deux questions scientifiques posés par votre comportement
maniaque, sont toutes deux hors de la portée d'un forum d'astrophysique,
mais concernent le département de neurologie et le département de
psychiatrie de l'Assistance Publique.

Vous nous avez en huit jours convert d'insultes en tout genre. Cela
suffit comme cela. Arrêtez de nous encombrer avec vos délires et nos
insultes, et faites vous soigner.

Faites vous soigner.

-- Lavau
Jacques Lavau
2003-09-18 08:00:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
oui tu es "mécréant" cad littéralement que tu "ne crois pas en Dieu".
tu as donc une version littéraire du Coran ! très bien, je suppose, vu la
qualité de cette oeuvre dont tu parles avec respect, qu'elle a dû être
écrite par un maître ! mais en quelle année ?
je n'ai tiré qu'un SEUL VERSET ! et je n'ai tenté aucune explication
théologique dessus. juste une tentative de transformation en formule
scientifique. je le tire de "maîtres" récent qui ont eu vent des
connaissances scientifiques des XiX et XXème siècle et qui tentent une
nouvelle approche "scientifique" du Coran dont tu ne sembles pas au courant.
Maintenant si tu veux continuer à me "railler" continue ! grand bien t'en
fasse.
;)
La Pietra, vous êtes cinglé, et votre accès maniaque nous fait chier.
Votre canular de lumière coranique en est déjà à 63 messages - 64 avec
ma réponse) sur le forum fr.sci.astrophysique. Vous confondez un forum
scientifique avec une annexe de l'hôpital psychiatrique.

Votre pathologie de la certitude-reposant-sur-n'importe-quoi ne pose que
deux questions scientifiques :
- Soit vous avez une tumeur près du septum, qui produit de gros dégâts
sur votre entendement.
- Soit votre recherche désepérée de la certitude-reposant-sur-n'importe-
quoi répond à un besoin de vous cacher quelque inquiétant secret de famille.

Statistiquement, on a constaté que les secrets de famille portent sur
des conceptions adultérines, des viols, des incestes, les crimes et
forfaits d'un des membres de la famille, etc. y compris les faux
secrets, les méfaits qui n'existent que dans le fantasme de ceux qui les
ont rêvés, et qui croient à leurs rêves.

Or ces deux questions scientifiques posés par votre comportement
maniaque, sont toutes deux hors de la portée d'un forum d'astrophysique,
mais concernent le département de neurologie et le département de
psychiatrie de l'Assistance Publique.

Vous nous avez en huit jours convert d'insultes en tous genres. Cela
suffit comme cela. Arrêtez de nous encombrer avec vos délires et vos
insultes, et faites vous soigner.

Faites vous soigner.

-- Lavau
Lempel
2003-09-18 09:57:34 UTC
Permalink
Raw Message
Tu fais des progrès...
Tu deviens moins affirmatif et plus nuancé. C'est très bien.

Cet Monsieur est un très vieil homme. Il n'est pas musulman. Il croit en
Dieu. Mais pour lui, Dieu est universel et n'est pas le privilège d'une
religion, fut-elle révélée.
Si je devais être croyant, j'adopterais son point de vue qui me semble le
plus juste, car il permet l'ouverture aux autres.
Mais celà est strictement personnel, et je ne voudrais imposer à personne
cette philosophie.

B. Lempel
Post by Nicolas LA PIETRA
oui tu es "mécréant" cad littéralement que tu "ne crois pas en Dieu".
tu as donc une version littéraire du Coran ! très bien, je suppose, vu la
qualité de cette oeuvre dont tu parles avec respect, qu'elle a dû être
écrite par un maître ! mais en quelle année ?
je n'ai tiré qu'un SEUL VERSET ! et je n'ai tenté aucune explication
théologique dessus. juste une tentative de transformation en formule
scientifique. je le tire de "maîtres" récent qui ont eu vent des
connaissances scientifiques des XiX et XXème siècle et qui tentent une
nouvelle approche "scientifique" du Coran dont tu ne sembles pas au courant.
Maintenant si tu veux continuer à me "railler" continue ! grand bien t'en
fasse.
;)
quant à ton ami qui maîtrise l'arabe littéral, je suppose qu'il n'est donc
pas scientifique ? et est-il musulman ?
...CUT...
Nicolas LA PIETRA
2003-09-18 14:11:06 UTC
Permalink
Raw Message
Cela fait 26 ans que je penses la même chose que votre ami. Ce point de vue
est très sage.
Seulement depuis quelque temps, j'ai eu la foi, ce que certains ici traitent
de folie pathologique, et en bon scientifique je me suis efforcé d'y
apporter des explications rationnelles.
J'ai découvert des "coïncidences" scientifiques que vous refusez de voir
pour la bonne et simple raison que nous sommes occidentaux et français.

Il y a eu en occident des excès religieux qui ont été complètement
discrédités par des découvertes scientifiques telles que la rotondité de la
terre, la théorie de l'évolution etc... Cela a même provoqué en France notre
belle et noble Révolution qui a éloigné le religieux du politique (seul pays
en Europe ayant cette particularité). Ainsi pour les Français () et
occidentaux en général), "Science" s'oppose à "Religion" et tant que
celle-ci reste dans le cadre privé elle est tolérée sinon elle est
discréditée.

En orient, l'islam a donné un extraordinaire souffle à la science jusqu'à
donner d'inestimables avancées pour votre science : l'Astronomie mais aussi
en Médecine, Pharmacologie et autres. Le musulman ne fait pas cette
opposition entre "Science" et "Religion" car le Coran nous exhorte à
rechercher le savoir ("jusqu'en Chine" disait le Prophète) et place les
savants (des gens comme vous) comme étant les plus pieux des croyants.

Vous êtes tellement en colère à cause de ce que font des soi-disant
"musulmans" que vous refusez même à considérer l'hypothèse que le Coran
puisse être étudiée par la science. C'est votre droit le plus strict et je
vais même vous accorder mon SILENCE réclamé à grands cris par votre ami
LAVAU que j'ai semble-t-il un peu trop dérangé dans ses certitudes.

Mais vous passez à côté d'une occasion extraordinaire, celle de prouver que
le Coran contient autant d'imbécilités scientifiques que les autres textes
dits "sacrés".
J'ai récupéré cette formule en deux endroits dont un en anglais que je me
suis efforcé de traduire aussi bien que possible :
-http://www.submission.org/french/
-http://mlivo.hypermart.net/1e-astronomy.htm
Vous croyez l'avoir démontré en contredisant une formule un peu tirée par
les cheveux, présentée par quelqu'un (moi) qui n'avait plus pratiqué de
calculs scientifiques depuis plusieurs années et qui ne connait rien à la
science dans laquelle vous excellez. Mais je vous bats dans un domaine, je
sais que je sais rien et que le doute et l'imagination sont les plus grandes
qualités du scientifique qui lui permettent de franchir les limites même de
sa science.

Bonne continuation la tête dans les étoiles : elles font rêver ! Révez donc
un peu !
Post by Lempel
Tu fais des progrès...
Tu deviens moins affirmatif et plus nuancé. C'est très bien.
Cet Monsieur est un très vieil homme. Il n'est pas musulman. Il croit en
Dieu. Mais pour lui, Dieu est universel et n'est pas le privilège d'une
religion, fut-elle révélée.
Si je devais être croyant, j'adopterais son point de vue qui me semble le
plus juste, car il permet l'ouverture aux autres.
Mais celà est strictement personnel, et je ne voudrais imposer à personne
cette philosophie.
B. Lempel
Post by Nicolas LA PIETRA
oui tu es "mécréant" cad littéralement que tu "ne crois pas en Dieu".
tu as donc une version littéraire du Coran ! très bien, je suppose, vu la
qualité de cette oeuvre dont tu parles avec respect, qu'elle a dû être
écrite par un maître ! mais en quelle année ?
je n'ai tiré qu'un SEUL VERSET ! et je n'ai tenté aucune explication
théologique dessus. juste une tentative de transformation en formule
scientifique. je le tire de "maîtres" récent qui ont eu vent des
connaissances scientifiques des XiX et XXème siècle et qui tentent une
nouvelle approche "scientifique" du Coran dont tu ne sembles pas au
courant.
Post by Nicolas LA PIETRA
Maintenant si tu veux continuer à me "railler" continue ! grand bien t'en
fasse.
;)
quant à ton ami qui maîtrise l'arabe littéral, je suppose qu'il n'est donc
pas scientifique ? et est-il musulman ?
...CUT...
liaM
2003-09-18 14:59:51 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonne continuation la tête dans les étoiles : elles font rêver ! Révez donc
un peu !
bonne continuation.. Nicolas.
il est certain que certains pôvr boucs voient rouge au moindre soupçon
de croyance autres que les leurs..

t'as raison de fuir le lavauge de cerveau qui sévit par ici :-)




amicalement
liaM
herpskwerps
2003-09-18 17:17:42 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Cela fait 26 ans que je penses la même chose que votre ami. Ce point de vue
est très sage.
Seulement depuis quelque temps, j'ai eu la foi, ce que certains ici traitent
de folie pathologique,
Prophétique le Jésus quand il dit "ce qui est sage aux yeux des hommes est
folie aux yeux de Dieu et ce qui est fou aux yeux des hommes est sage aux
yeux de Dieu"

Question soigneusement évitée sur fsp, quelle relation entre la croyance en
Dieu et la psychanalyse ?
Post by Nicolas LA PIETRA
et en bon scientifique je me suis efforcé d'y apporter des explications
rationnelles
À mon avis ce n'est pas ça être un "bon" scientifique. ;-)
Post by Nicolas LA PIETRA
J'ai découvert des "coïncidences" scientifiques que vous refusez de voir
pour la bonne et simple raison que nous sommes occidentaux et français.
Il y a eu en occident des excès religieux qui ont été complètement
discrédités par des découvertes scientifiques telles que la rotondité de la
terre, la théorie de l'évolution etc... Cela a même provoqué en France notre
belle et noble Révolution qui a éloigné le religieux du politique (seul pays
en Europe ayant cette particularité). Ainsi pour les Français () et
occidentaux en général), "Science" s'oppose à "Religion" et tant que
celle-ci reste dans le cadre privé elle est tolérée sinon elle est
discréditée.
Justement, l'homme n'a pas besoin de religion révélée pour développer la
science, pour étudier l'infiniment petit ou l'infiniment grand.
Par contre pour donner sens à la vie de l'homme, là, oui, la religion a sa
place, car elle répond à des interrogations affectives et non à des
interrogations scientifiques ou techniques.
En d'autres termes, ce n'est pas grâce à la religion qu'on étudie le bruit
de fond du big-bang, mais c'est par la religion qu'on peut trouver une
réponse à la question du pourquoi nous nous interrogeons sur l'origine de
l'univers ou pourquoi y-a-t-il un début à notre univers.

La recherche de "preuves" scientifiques du caractère divin des écritures est
vouée à l'échec, car elle exprime la volonté de l'homme de prouver Dieu, en
d'autres termes d'être plus fort que Dieu qui lui, s'est bien gardé de
donner la moindre preuve qui tuerait en nous le désir de Dieu qui
deviendrait un objet de savoir.
Post by Nicolas LA PIETRA
En orient, l'islam a donné un extraordinaire souffle à la science jusqu'à
donner d'inestimables avancées pour votre science : l'Astronomie mais aussi
en Médecine, Pharmacologie et autres. Le musulman ne fait pas cette
opposition entre "Science" et "Religion" car le Coran nous exhorte à
rechercher le savoir ("jusqu'en Chine" disait le Prophète) et place les
savants (des gens comme vous) comme étant les plus pieux des croyants.
Vous êtes tellement en colère à cause de ce que font des soi-disant
"musulmans" que vous refusez même à considérer l'hypothèse que le Coran
puisse être étudiée par la science. C'est votre droit le plus strict et je
vais même vous accorder mon SILENCE réclamé à grands cris par votre ami
LAVAU que j'ai semble-t-il un peu trop dérangé dans ses certitudes.
Ce débat est tout à fait hors charte, mais il a révélé des passions
complexes et les limites de la tolérance et de la patience si étroitement
liés au respect de l'autre.
Post by Nicolas LA PIETRA
Mais vous passez à côté d'une occasion extraordinaire, celle de prouver que
le Coran contient autant d'imbécilités scientifiques que les autres textes
dits "sacrés".
La révélation ne peut pas violer la compréhension de l'homme, l'homme ne
peut écrire de façon compréhensible une pensée qui contient un savoir qu'il
n'a pas, ou qui relève d'un niveau affectif qu'il n'a pas atteint.
C'est à mon avis pourquoi Jésus s'exprime en paraboles, elles peuvent être
comprises aux différents niveaux de développement affectif, elle font
réfléchir, elles ne donnent pas directement la réponse.
Post by Nicolas LA PIETRA
J'ai récupéré cette formule en deux endroits dont un en anglais que je me
-http://www.submission.org/french/
-http://mlivo.hypermart.net/1e-astronomy.htm
Vous croyez l'avoir démontré en contredisant une formule un peu tirée par
les cheveux, présentée par quelqu'un (moi) qui n'avait plus pratiqué de
calculs scientifiques depuis plusieurs années et qui ne connait rien à la
science dans laquelle vous excellez. Mais je vous bats dans un domaine, je
sais que je sais rien et que le doute et l'imagination sont les plus grandes
qualités du scientifique qui lui permettent de franchir les limites même de
sa science.
Votre démarche est non-scientifique, vous allez devoir manipuler les textes,
les paramètres à l'origine pour trouver ceux qui vont permettre à votre
"preuve" de "coller" avec la réalité.
Votre démarche est donc affective, vous *désirez *prouver que .... Mais
pourquoi prouver ? Je me méfie de ces preuves là, elles ont pour but inavoué
d'imposer, de "fermer la gueule" aux incroyants, ça sent le brûlé des
bûcher catholique et on entend le bruit des pierres de la lapidation
musulmane.
Si Dieu avait voulu imposer, il l'aurait fait clairement et ouvertement
depuis le début, il n'a pas besoin de la sauvagerie humaine pour ça ! et
nous ne serions pas des hommes mais ... autre chose.
Post by Nicolas LA PIETRA
Bonne continuation la tête dans les étoiles : elles font rêver ! Révez donc
un peu !
Il y a du vrai dans ce que vous dites, l'homme qui scrute les étoiles y
cherche souvent Dieu, ou le dieu de ses rêves qu'il s'appelle big-bang ou
extra-terrestre.
---
Who das über-ich ist, soll das Ich sein.

Dnumgis Duerf
Oncle Dom
2003-09-18 21:39:19 UTC
Permalink
Raw Message
"Autant Chateaubriand accepte de christianiser Atala, autant il se
refuse à éluder la brûlante révolte du Sauvage : << Périsse le Dieu
qui
contrarie la nature ! Homme, prêtre, qu'es-tu venu faire dans ces
forêts ? >>
---snip---
Je ne suis pas sur que Chateaubriand soit une autorité dans un débat
sur la valeur de la religion dans un forum d'Astrophysique, qui était
le forum de départ
--
Oncle Dom.
flo
2003-09-18 22:19:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Oncle Dom
---snip---
Je ne suis pas sur que Chateaubriand soit une autorité dans un débat
sur la valeur de la religion dans un forum d'Astrophysique, qui était
le forum de départ
Réponse sur fsp.
flo
2003-09-16 20:00:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
alors scientfiquement parlant... l'existence de Dieu est une hypothèse qui
parait de plus en plus vérifiable et la rejeter sur de simples "sentiments"
serait une erreur scientifique. Quand il y a des coïncidences, trop de
coïncidences, que des coïncidences... c'est que ce n'est plus des
coïncidences mais des vérités !
Je me demandais comme ça, en passant :

Pourquoi certains acceptent et ne vérifient jamais ?

L'existence ou la non-existence d'un dieu est complètement
invérifiable, LA PIETRA. Pour l'instant, et pour probablement très
longtemps encore.

Alors en attendant :

Transformer des coïncidences en vérités, basées sur des hypotèses qui
*paraissent* vérifiables n'a rien de scientifique. C'est du c... dans
les yeux.

Bon admettons que je me trompe. Quand vous trouverez dieu, passez lui
le bonjour de ma part, et présentez lui toutes mes excuses.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 07:44:47 UTC
Permalink
Raw Message
mais des scientifiques vérifient justement !
tu devrais aussi le faire en lisant le livre mathématique dont j'ai parlé et
celui du chirurgien Maurice Bucaille (La Bible, Le Coran et la Science).
nous ne travaillons pas à te montrer du doigt un Dieu impalpable mais à
prouver que le Coran n'a pas été écrit par un arabe chamelier du 7ème
siècle.
Post by flo
Post by Nicolas LA PIETRA
alors scientfiquement parlant... l'existence de Dieu est une hypothèse qui
parait de plus en plus vérifiable et la rejeter sur de simples "sentiments"
serait une erreur scientifique. Quand il y a des coïncidences, trop de
coïncidences, que des coïncidences... c'est que ce n'est plus des
coïncidences mais des vérités !
Pourquoi certains acceptent et ne vérifient jamais ?
L'existence ou la non-existence d'un dieu est complètement
invérifiable, LA PIETRA. Pour l'instant, et pour probablement très
longtemps encore.
Transformer des coïncidences en vérités, basées sur des hypotèses qui
*paraissent* vérifiables n'a rien de scientifique. C'est du c... dans
les yeux.
Bon admettons que je me trompe. Quand vous trouverez dieu, passez lui
le bonjour de ma part, et présentez lui toutes mes excuses.
Richard Hachel
2003-09-17 13:08:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by flo
Transformer des coïncidences en vérités, basées sur des hypotèses qui
*paraissent* vérifiables n'a rien de scientifique. C'est du c... dans
les yeux.
:-)
Bravo flo (Floriant ou Florence ? ;-)
L'autre jour, sur l'ordinateur, j'ai tapé RAND(1000000000).
Il m'a sorti 342675135.
Quelle coincidence incroyable !!!!
Ce nombre n'avait qu'une chance sur un milliard de
sortir et POURTANT il est sorti :o)
J'ai recommencé, il m'a sorti 623572139.
CA ALORS, celui là aussi avait seulement une chance
sur un milliard et il est sorti !!!!
Deux énormes coincidences en suivant, pas possible,
il doit y avoir une instance mystérieuse et supérieure
qui dirige mon générateur aléatoire.
La plus part des arguments de ceux qui veulent démontrer
l'exitence de dieu (ou équivalent) sur base de coincidences
(souvent dans le domaine astrophysique ou de la biologie)
n'utilisent en fait que des arguments de ce type.
Même si c'est emballé et camouflé par la présentation
et par la difficulté du domaine considéré (oserais-je dire
même parfois l'exotisme de ce domaine :-).
Ils ne se rendent pas compte que n'importe quel curieux
qui creuse un peu et réfléchit sainement se rend
immédiatement compte de la sottise de ces propos
(et donc de leur auteur).
Je respecte ceux qui ont la foi mais pas ceux qui sont de mauvaise foi.
C'est clair que beaucoup de gens comme Michaël Drosnin
sont en fait des salopards qui usent de la crédulité des gens pour
leur vendre de la merde à haut prix.

Si ce que Drosnin disait était vrai, il aurait pu le faire
savoir gratuitement, et non en utilisan de gros livres
de papier glacé.

Drosnin est un salopard qui n'hésite pas à raquetter
les gens en manque de sensations ou les personnes fragiles
ou frangilisées.

C'est un juif capitaliste crapuleux dans toute sa splendeur.

Il est la honte de son peuple.

Pour le reste, il y a des évidences dans la bible,
mais non de ce côté là.

Prenons la première lettre de Jean.

On s'apercoit que tous les mots importants sont consignés
selon la loi des sept.

Aucun mot n'apparait six fois, ni huit, neuf ou dix fois,
ni douze, ni treize, ni ainsi de suite.

Mais seulement selon un nombre de fois divisible par sept.

7,14,21,28,35,42,49,56,63.

Or, statistiquement, c'est presque impossible
(une chance sur plusieurs milliards).

Il est clair que c'EST volontaire, et que Jean l'a fait EXPRES.

C'est prouvé, harchi-prouvé, évident, archi-évident.

Personne ne peut rien dire contre ça.

Le problème, c'est que ça n'a aucune espéce d'intérêt. :)))

Et que n'importe qui peut faire la même chose
en écrivant une lettre à sa grand mère pour peu qu'il sache
compter et qu'il y passe un peu de temps.


R.H.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 13:24:39 UTC
Permalink
Raw Message
tout à fait d'accord sauf que les Evangiles se contredisent les uns les
autres alors qu'ils sont sensés parler de la même chose.
Post by Richard Hachel
Post by flo
Transformer des coïncidences en vérités, basées sur des hypotèses qui
*paraissent* vérifiables n'a rien de scientifique. C'est du c... dans
les yeux.
:-)
Bravo flo (Floriant ou Florence ? ;-)
L'autre jour, sur l'ordinateur, j'ai tapé RAND(1000000000).
Il m'a sorti 342675135.
Quelle coincidence incroyable !!!!
Ce nombre n'avait qu'une chance sur un milliard de
sortir et POURTANT il est sorti :o)
J'ai recommencé, il m'a sorti 623572139.
CA ALORS, celui là aussi avait seulement une chance
sur un milliard et il est sorti !!!!
Deux énormes coincidences en suivant, pas possible,
il doit y avoir une instance mystérieuse et supérieure
qui dirige mon générateur aléatoire.
La plus part des arguments de ceux qui veulent démontrer
l'exitence de dieu (ou équivalent) sur base de coincidences
(souvent dans le domaine astrophysique ou de la biologie)
n'utilisent en fait que des arguments de ce type.
Même si c'est emballé et camouflé par la présentation
et par la difficulté du domaine considéré (oserais-je dire
même parfois l'exotisme de ce domaine :-).
Ils ne se rendent pas compte que n'importe quel curieux
qui creuse un peu et réfléchit sainement se rend
immédiatement compte de la sottise de ces propos
(et donc de leur auteur).
Je respecte ceux qui ont la foi mais pas ceux qui sont de mauvaise foi.
C'est clair que beaucoup de gens comme Michaël Drosnin
sont en fait des salopards qui usent de la crédulité des gens pour
leur vendre de la merde à haut prix.
Si ce que Drosnin disait était vrai, il aurait pu le faire
savoir gratuitement, et non en utilisan de gros livres
de papier glacé.
Drosnin est un salopard qui n'hésite pas à raquetter
les gens en manque de sensations ou les personnes fragiles
ou frangilisées.
C'est un juif capitaliste crapuleux dans toute sa splendeur.
Il est la honte de son peuple.
Pour le reste, il y a des évidences dans la bible,
mais non de ce côté là.
Prenons la première lettre de Jean.
On s'apercoit que tous les mots importants sont consignés
selon la loi des sept.
Aucun mot n'apparait six fois, ni huit, neuf ou dix fois,
ni douze, ni treize, ni ainsi de suite.
Mais seulement selon un nombre de fois divisible par sept.
7,14,21,28,35,42,49,56,63.
Or, statistiquement, c'est presque impossible
(une chance sur plusieurs milliards).
Il est clair que c'EST volontaire, et que Jean l'a fait EXPRES.
C'est prouvé, harchi-prouvé, évident, archi-évident.
Personne ne peut rien dire contre ça.
Le problème, c'est que ça n'a aucune espéce d'intérêt. :)))
Et que n'importe qui peut faire la même chose
en écrivant une lettre à sa grand mère pour peu qu'il sache
compter et qu'il y passe un peu de temps.
R.H.
Richard Hachel
2003-09-17 13:56:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
tout à fait d'accord sauf que les Evangiles se contredisent les uns les
autres alors qu'ils sont sensés parler de la même chose.
J'ai démontré pourquoi les quatre évangiles étaient quatre faux.

Ca n'a donc pas grand chose à voir avec la lettre de Jean.

Je te renvoie à la partie théologique de mon sitel,
ou je parle de ces choses et des évidences extra-ordinaires
que j'ai découvertes aux yeux des hommes.

Drosnin, à côté de moi, c'est une petite bite calibre 2.5.

Je ne fais pas le singe planétaire, moi.

http://membres.lycos.fr/richardhachel/photo.htm

Mais bon, c'ets limite pour le forum d'astrophysique.

Disons que pour eux, c'est juste pour détendre.

R.H.
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 15:45:01 UTC
Permalink
Raw Message
excuse-moi mais je ne vois pas le rapport avec le Coran.
les Evangiles se contredisent les uns les autres sur de nombreux points et
c'est un fait aisément vérifiable.
ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

c koa la "synopse" ?
Post by Nicolas LA PIETRA
tout à fait d'accord sauf que les Evangiles se contredisent les uns
les
Post by Nicolas LA PIETRA
autres alors qu'ils sont sensés parler de la même chose.
Tien donc! t'as lu ça dans un commentaire du coran?
Jamais entendu parler de la synopse?
--
Oncle Dom
Oncle Dom
2003-09-17 16:12:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
excuse-moi mais je ne vois pas le rapport avec le Coran.
les Evangiles se contredisent les uns les autres sur de nombreux points et
c'est un fait aisément vérifiable.
ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
c koa la "synopse" ?
Un type d'édition des évangiles qui présente les évangiles en un
tableau synoptique, qui met en regard les différents passages
concernant la même chose. Ca permet de juger des la concordance des
évangiles. Ils ne se contedisent pas trop sur la description de la vie
publique du Christ. D'avantage sur ce qui est plutot légendaire
qu'historique
--
Oncle Dom
Nicolas LA PIETRA
2003-09-18 06:48:33 UTC
Permalink
Raw Message
ayant obtenue cette formule de deux sources différentes (dont l'une en
anglais) je me suis permis un nouveau point pour préciser quelques points
qui étaient encore obscurs.

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
Nicolas > q= 26,92848°
OncleDom > Seulement voila, la valeur exacte de q est 26.928478° et son
cosinus est 0.89157254 ce qui donne
L = 2* 3.14159265358979 * 384264 * .89157254 = 2152614.5 km et la formule
donne 299792.79 km/s
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------

Tu passes arbitrairement d'un arrondi à 5 chiffres après la virgule à une
précision à 6 chiffres après la virgule. Or tu m'as dit que ma précision à 7
chiffres était nulle puisque j'avais des chiffres à 5 positions après la
virgule ! Et là tu mélange allègrement des nombres à 6, 14 et 8 chiffres
après la virgule...
Ne faudrait-il pas comparer des choses comparables ?
Ta plus grosse précision est l'unité donc ton résultat final ne devrait-il
pas être 299 793 Km/s ?

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
OncleDom > q étant l'angle que parcourt le système terre-lune depuis le
soleil en
une révolution sidérale de la lune.
Que vient il faire la dedans? Et pourquoi l'excentricité de l'orbite
lunaire n'intervient elle pas?

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------

Qu'est-ce que c'est que l'excentricité de l'orbite lunaire ? S'agit-il de
variations dans son orbite ? dans ce cas, ces variations ne seraient-elles
pas infimes et équilibrées sur la période étudiée (12 000 mois lunaires
synodiques) ?

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
OncleDom > Il est question qu'un jour d'Allah = 1000 années, selon notre
façon de
compter
Cette façon de compter se compte bien sur en années juliennes
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------

faux : le Coran c'est adressé en arabe aux arabes. Ces derniers utilisaient
(et utilisent encore) le calendrier lunaire

----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
OncleDom > C'est bien là le problème. Une révolution synodique de la lune,
ça a
un sens. Ca ramène la lune dans la même position relative par rapport
au soleil. Idem pour une révolution synodique de Vénus, voire de Mars.
Mais l'astronomie ignore "l'année lunaire synodique", a moins que cela
ne soit synonyme de révolution lunaire synodique, donc de mois
lunaire.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------

Il me semble que l'auteur a voulu dire : 12 mois lunaires synodiques pour
une année lunaire synodique. Est-ce que ça te parle (astronomiquement
j'entend) mieux ? ou bien est-ce que ça n'a encore aucun sens ?

J'ai appliqué ton principe de précision et ma formule devient :


"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre" signifie une
distance ;

"Puis (tout) remontera jusqu'à Lui en un jour" signifie un jour réel
c'est-à-dire sidéral ;

"dont la mesure est de mille ans, selon votre manière de compter." soit 1000
années lunaires synodiques soit 12 000 mois lunaires (12 mois lunaires pour
une année lunaire) synodiques.

On peut donc représenter ce verset par l'équation suivante :

Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 12 000 révolutions.

Ct = 12 000 L

Avec :

* C : vitesse de la lumière ;

* t : durée d'un jour sidéral terrestre (86 164,0906 sec) ;

* L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral (d'après
Les valeurs de la NASA : L= V cosq t = 3 682,07 × 0,891 57 × 655,71986)
avec :

_ V : vitesse orbitale moyenne de la lune (V=2 Pi *R/T) avec R : rayon
moyen de l'orbite géocentrique de la lune calculée depuis une orbite
terrestre durant son mouvement héliocentrique (R = 384264 Km), T : mois
lunaire (T = 655,719 86 heures) donc V = 3 682,07 Km/h ;

_ q : angle effectué par le système terre-lune autour du soleil durant
un mois lunaire sidéral de 27,321 661 jours. Cet angle est de 360° en une
année de révolution héliocentrique du soleil (365.25636 jours), donc q=
26,928478° ;

_ t : mois lunaire sidéral (t= 655,719 86 heures).

Donc L = 2 Pi *R/t cosq t

L = 2 Pi * R cosq

L = 2 * Pi * 384264 * cos 26.928478

L = 2 * 3,141592 * 384264 * 0,891572

L = 2 152 612,699779

Donc C = 12 000 × 2 152 612,699779/ 86 164,0906

C = 299792,5495 Km/s

La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299792,5495 Km/s soit seulement 0,042 Km/s
de plus que la valeur internationale scientifiquement calculée (299 792,458
Km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de 99,999 % (la valeur
internationale a seulement 3 chiffres après la virgule) que l'on se doit
d'arrondir à 100% ! non ? Ou alors j'ai encore dû me planter quelque part...



En tout cas merci pour ta sagacité, ça me fait plaisir de décortiquer tout
ça avec un spécialiste et encore plus on y arrive sans animosité.
je m'excuse de la mienne.
Oncle Dom
2003-09-18 16:06:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Nicolas > q= 26,92848°
OncleDom > Seulement voila, la valeur exacte de q est 26.928478° et son
cosinus est 0.89157254 ce qui donne
L = 2* 3.14159265358979 * 384264 * .89157254 = 2152614.5 km et la formule
donne 299792.79 km/s
--------------------------------------------------------------------
--------
Post by Nicolas LA PIETRA
Tu passes arbitrairement d'un arrondi à 5 chiffres après la virgule à une
précision à 6 chiffres après la virgule. Or tu m'as dit que ma précision à 7
chiffres était nulle puisque j'avais des chiffres à 5 positions après la
virgule ! Et là tu mélange allègrement des nombres à 6, 14 et 8 chiffres
après la virgule...
C'est simple. A partir d'un angle a 8 chiffres, on peut obtenir un
cosinus à 8 chiffres, et non a 5, car il faut penser que les
ordinateurs travaillent en standard en "simple précision" (3 octets +
1 exposant) qui ne permet guère que 6 chiffres
Ici j'ai calculé le cosinus avec 8 chiffres. La limitation vient du
terme 384264, qui est écrit avec 6 chiffres
Au final, malgré une amélioration ta précision est toujours illusoire,
et de toutes façon, la formule n'a pas de sens.
On a vraiment l'impression qu'elle a été fabriquée spécialement.
Autrement dit; du bluff...
Post by Nicolas LA PIETRA
----------------------------------------------------------
OncleDom
Post by Oncle Dom
q étant l'angle que parcourt le système terre-lune depuis le
soleil en une révolution sidérale de la lune.
Que vient il faire la dedans? Et pourquoi l'excentricité de
l'orbite
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
lunaire n'intervient elle pas?
Qu'est-ce que c'est que l'excentricité de l'orbite lunaire ?
S'agit-il de
Post by Nicolas LA PIETRA
variations dans son orbite ? dans ce cas, ces variations ne
seraient-elles
Post by Nicolas LA PIETRA
pas infimes et équilibrées sur la période étudiée (12 000 mois lunaires
synodiques) ?
Mais c'est pas vrai!
Tu ignores ce qu'es l'excentricité d'une orbite, et tu viens faire la
promotion d'une "théorie" qui utilise le parcours lunaire!
L'excentricité de l'orbite de la lune, c'est ce qui fait que cette
orbite n'est pas un cercle mais une ellipse, dont la terre occupe l'un
des foyers. La distance de chaque foyer au centre de l'ellipse étant c
(ce n'est pas ici la vitesse de la lumière), et le demi grand axe de
l'ellipse étant a, l'excentricité e vaut c/a
de là on peut calculer le demi petit axe b en sachant que b² = a²-c²
Et de la on peut calculer la longueur de l'ellipse (calcul beaucoup
plus complique que celui de sa surface)
L'ellipse est d'autant plus aplatie que l'excenticité (comprise entre
0 et 1) est plus grande
Post by Nicolas LA PIETRA
----------------------------------------------------------
OncleDom
Post by Oncle Dom
Il est question qu'un jour d'Allah = 1000 années, selon notre
façon de compter
Cette façon de compter se compte bien sur en années juliennes
faux : le Coran c'est adressé en arabe aux arabes. Ces derniers utilisaient
(et utilisent encore) le calendrier lunaire
On peut aussi utiliser ce calendrier, mais le problème est de savoir
si c'est le prophète qui a institué l'utilisation de l'année lunaire,
ou si elle existait avant lui. "Votre façon de compter", c'est quoi,
la façon de compter du prophète, ou des arabes avant le prophète?
Post by Nicolas LA PIETRA
OncleDom
Post by Oncle Dom
C'est bien là le problème. Une révolution synodique de la lune,
ça a un sens. Ca ramène la lune dans la même position relative par
rapport
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
au soleil. Idem pour une révolution synodique de Vénus, voire de Mars.
Mais l'astronomie ignore "l'année lunaire synodique", a moins que cela
ne soit synonyme de révolution lunaire synodique, donc de mois
lunaire.
Il me semble que l'auteur a voulu dire : 12 mois lunaires synodiques pour
une année lunaire synodique. Est-ce que ça te parle
(astronomiquement
Post by Nicolas LA PIETRA
j'entend) mieux ? ou bien est-ce que ça n'a encore aucun sens ?
Astronomiquement, ça ne veut toujours pas dire grand chose. Il n'y a
qu'à parler d'une année dy calendrier musulman, et l'on sait de quoi
on parle
Post by Nicolas LA PIETRA
"Il dirige les affaires depuis les cieux jusqu'à la terre" signifie une
distance ;
Je pense plutot que le croyant moyen comprendrait: Depuis les cieux,
il controle ce qui se passe sur terre
Post by Nicolas LA PIETRA
"Puis (tout) remontera jusqu'à Lui en un jour" signifie un jour réel
c'est-à-dire sidéral ;
"jour" fait référence à la dualité jour/nuit, et évoque le jour moyen
de 86400 s. "rotation terrestre" ramène au jour sidéral
Post by Nicolas LA PIETRA
"dont la mesure est de mille ans, selon votre manière de compter." soit 1000
années lunaires synodiques soit 12 000 mois lunaires (12 mois
lunaires pour
Post by Nicolas LA PIETRA
une année lunaire) synodiques.
Si c'est bien d'années lunaires musulmanes, cela peut effectivement
faire 12000 révolution lunaires synodiques, soi 12970.187 révolutions
sidérales
Post by Nicolas LA PIETRA
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 12 000 révolutions.
---snip la formule déja donnée---
En utilisant donc l'année musulmane, et en tenant compte des
ambiguités cela donnerait
distance parcourue par la lumière d'Allah en un jour sidéral/moyen =
distance parcourue par la lune en 12 000 révolutions synodiques =
12970.187 révolutions sidérales = 12970.187 fois la longueur de
l'orbite lunaire = 12970.187 * 2413856 km = 31308164256 km
D'ou avec le jour sidéral
c = 363355 km/s
et avec le jour moyen
c = 362363 km/s, valeur légèrement plus proche de la valeur réelle

Et cette fois j'ai bien respeccté toutes conditions du problème d'un
point de vue musulman
Conclusion:
Ou le prophète à caché une formule fausse dans l'obscurité de certains
de ses versets
Ou le prophète n'a rien caché du tout, gloire à son honnèteté, et ce
sont ses commentateurs qui ont des visions
Le prophète avait bien interdit de boire pourtant ;-)
Post by Nicolas LA PIETRA
En tout cas merci pour ta sagacité, ça me fait plaisir de
décortiquer tout
Post by Nicolas LA PIETRA
ça avec un spécialiste et encore plus on y arrive sans animosité.
je m'excuse de la mienne.
Surtout tu devrais réviser tes lectures. Des prétentendus
commentateurs, qui falsifient la parole du prophète pour lui faire
dire n'importe quoi, ça n'est pas très islamique. Par contre c'est
tout à fait "islamiste", c'est à dire fanatique
Je me doute bien qu'avec la même méthode, ils ont du y trouver aussi
la formule chimique de la naphtaline, qu'on pourrait tout aussi bien
trouver dans les centuries de Nostradamus, ou dans l'analyse d'un
cliché APN de marc de café, et qu'on a effectivement trouvé dans les
dimensions d'une guérite de vendeuse de billets de la loterie
nationale

--
Oncle Dom
Vincent PINTE
2003-09-18 21:56:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Distance traversée par la lumière en un jour sidéral = distance traversée
par la lune en 12 000 révolutions.
Ct = 12 000 L
ça me fait penser au mec qui disait que si on prend la hauteur des pyramides
d'égypte multipliée par la distance terre lune divisé par le ratio ( volume
de la chambre mortuaire de "tout en carton" par le volume de la pyramyde )
le tout moins le nombre d'essieu du premeir véicule amenant champollion sur
le site alors on obtient PI avec 1 décimale ( et encore, je ne sais même pas
si c'est plus risible de dire PI avec 1 ou 824 décimales )

comme le coran est avance sur son temps d'au moins 13 siècles, ça serait
bien "les boules" si ne l'était pas d'au moins 14 ... donc, il doit bien y
avoir une équation donnant le résultat d'un truc que sans le coran, on ne
devrait trouver que vers 2050 ou 2100. j'écoute ....

Vincent
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 15:48:04 UTC
Permalink
Raw Message
oui je suis parfois "aveuglé" par la foi et manque de critique sur un texte
que je considères sacré.
d'où ma présence ici.
ce ne sont pas mes interprétations mais celles d'un autre dont je voulais
une "vérification" (dans le titre de ce sujet)
Post by Lempel
Qu'il n'y ait pas dans le Coran, d'opposition avec la "vérité Scientifique"
me rend très heureux.
Le problème vient de tes interprétations abusives.
On connait plein de textes, tous plus ésotériques les uns que les autre, qui
prétendent contenir des vérités plus ou moins révélées.
Navré mais ta démonstration n'en est pas une. Je respecte ta foi. Mais elle
n'a rien de rationnel.
Si un jour tu voulais faire de la science, je pense que tu aurais à
appliquer le principe de base : Le sens critique. Manifestement, tu as du
chemin à faire.
Je n'y reviendrais pas.
B. Lempel
...CUT...
ces mots, ne sont pas en opposition avec la réalité scientifique et tout
ce
ke tu diras ne chgera rien à ce fait.
Oncle Dom
2003-09-16 19:06:14 UTC
Permalink
Raw Message
Je vais me permettre de vous éclairer sur certains du passages du
Coran
ayant attrait à votre "Science" afin que vous soyez un peu plus
éclairés sur
ma "pathologie" !
;)
Sourate 39, verset 7
"Il a crée les cieux et la terre en vérité C'est Lui qui enroule* la
nuit
sur le jour ; c'est Lui qui enroule* le jour sur la nuit. Il a
soumis le
soleil et la lune ; chacun d'eux court au terme fixé. N'est-il pas,
Lui, Le
Puissant, le Pardonneur !"
Moi je trouve:
"5. Il a créé les cieux et la terre en toute vérité.
Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a
assujetti le soleil et la lune à poursuivre
chacun sa course pour un terme fixé.
C'est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur! "

Voila un description qui sent le géocentrisme à plein nez!
C'est seulement en 1540 ap. J.C. que Nicolas Copernic théorise la
révolution
de la terre dans l'occident chrétien grâce à l'astronomie.
Non le premier théoricien est Aristarque de Samos
En effet la
traduction latine de la théorie sphérique de la terre par Ptolémée
(Grec du
IIéme siècle av. J.C.) n'est apparue qu'au XVIéme siècle ap. J.C.
(1475)
alors que les chrétiens (de même que les arabes préislamiques)
imaginaient
le monde plat tel qu'il est décrit dans la Bible, entouré d'une mer
primordiale. Au XVIéme siècle ap. J.C. apparaissent les premières
cartes du
monde avec les latitudes indiquées. Cette théorie lance le paradigme
du
géocentrisme de la terre.
Faudrait savoir!
* « kawwara » signifie primitivement « rouler en spirales un turban
sur la
tête ». Or le soleil ne bouge pas, la terre lui tourne autour et
tourne sur
elle-même en 24h comme si le jour et la nuit (passage d'un point
fixe de la
terre de la œ sphère terrestre éclairée par le soleil vers la œ
sphère
plongée dans l'obscurité) s'enchaînaient, comme si on enroulait un
turban
autour de la terre.
Mais comme ce n'est pas ce que dit le coran, tu subira le sort de ceux
qui trahissent la parole du prophète!
Cet enchaînement annonce la rotondité de la terre seulement annoncée
en
occident chrétien par Galilée qui sera jugé pour hérésie en 1633.
La rotondité de la terre est connue depuis Pythagore, et seuls les
esprits incultes croyaient à la terre plate. Les lettrés connaissait
sa rotondité
D'autres
Sourate 55, versets 16 et 17
"Il est le Seigneur des deux orients,
Et le Seigneur des deux occidents !"
En effet, à chaque endroit de la terre, le soleil se lève à un
orient
différent et se couche à un occident différent selon la saison
(changement
de l'axe de rotation de la terre pendant les solstices d'hivers et
d'été).
Moi je lis:
17. Seigneur des deux Levants et Seigneur des deux Couchants!
Bien vague...
Sourate 36, Verset 37
"C'est un signe (aussi) pour eux que la nuit, quand Nous en séparons
le jour
et que les hommes sont dans l'obscurité !"
La séparation de la nuit et du jour.
Ca marcha aussi avec la terre plate!
Moi je lis:
"37. Et une preuve pour eux est la nuit.
Nous en écorchons le jour et ils sont alors dans les ténèbres."

Quel rapport avec le système héliocentrique. Quel rapport?
Sourate 36, verset 38
"(C'est un signe aussi pour eux que) le soleil qui court jusqu'au
lieu de
son repos*. Tel a été le décret de Celui qui est Le Puissant, Le
Sage !"
La course du soleil est ainsi décrite. Il était difficilement
concevable au
VIIéme siècle ap. J.C. d'imaginer le soleil comme centre de notre
système
solaire par simple observation.
Quand bien même on admettrait cette traduction, il faut avoir le
blasphème et le mensonge chevillé au corps pour trahir ainsi la parole
du prophète.
Moi je lis:
"38. et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la
détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient."

Il parle bien de la course du soleil, et non de son immobilité
* « mustaqarr » signifie « lieu précis, fixe ». En effet, le soleil
se
dirige vers un point de l'univers, situé dans la constellation
d'Hercule
dans le voisinage de l'étoile Véga, appelé Apex solaire à la vitesse
de 720
000 Km à l'heure.
Ben non, premièrement le prophète ne risque pas d'enseigner aux
musulmans une chose qu'ils ne peuvent comprendre, et deuxièmement le
soleil ne se ditige pas vers un lieu précis en se dirigeant vers
l'apex, ce n'est qu'une projection de son mouvement qui intègre un
mouvement d'ensemble autour du centre de la galaxie et un mouvement
propre par rapport aux étoiles proches.
Sortir de sa poche le mouvement du soleil pour faire dire au prophète
le contraire de ce qu'il a dit me parait relever du sacrilège
Sourate 36, verset 39 et Sourate 10, verset 5
"(C'est un signe aussi pour eux que) la lune, pour laquelle nous
avons fixé
des stations, jusqu'à ce qu'elle arrive à être comme une branche
desséchée
et recourbée de palmier !
moi je lis:
"39. Et la lune, Nous lui avons déterminé des phases jusqu'à ce
qu'elle devienne comme la palme vieillie."
C'est Lui qui a fait le soleil comme clarté lumineuse, et la lune
comme
lumière, et qui en a fixé les phases, de façon que vous (puissiez)
connaître
le nombre d'années et leur calcul. - Dieu n'a crée cela qu'en vérité
; Il en
explique les signes à ceux qui savent."
Moi je lis:
"5. C'est Lui qui a fait du soleil une clarté et de la lune une
lumière,
et Il en a déterminé les phases afin que vous sachiez le nombre des
années et le calcul
(du temps). Allah n'a créé cela qu'en toute vérité. Il expose les
signes pour les
gens doués de savoir."
La course de la lune et son utilité dans la mesure du temps qui est
à l'
origine du calendrier musulman (mois de 29 jours 1/2, années de 354
ou 355
jours). Ce dernier est d'ailleurs parfaitement en phase avec le
calendrier
julien (solaire) dont 19 années solaires de 365 jours Œ
correspondent à 235
mois lunaires.
Pas besoin d'e s'appeler Ptolémée pour comprendre que si l'orientation
du soleil et de la lune changent, alors la lune a des phases. Ca
marche aussi avec la terre plate
Quant au calendrier lunaire il n'est pas du tout en phase avec la
calendrier solaire. Le "cycle de Meton" n'est qu'une approximation. Il
est toujours possible de construire de telles approximations en
utilisant l'algorithme des fractions réduites. Et astronomiquement le
calendrier musulman vaut moins que rien: Il condammne a mort les
malheureux musulmans qui vivraient au dela du cercle polaire quand le
ramadan tombe pendant l'été
L'an zéro du calendrier musulman est 622 ap. J.C. et
correspond à l'Hégire, c'est à dire l'émigration du Prophète,
qpssl2, et de
son compagnon Abu Bakr, qdssl1, chassés de La Mecque vers Médine.
Sourate 36, verset 40
"Il n'est point donné au soleil d'atteindre la lune, ni à la nuit de
devancer le jour ; chacun se meut dans sa sphère à part."
Moi je lis:
"40. Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour;
et chacun vogue dans une orbite."
Voila. C'est clair. Le soleil et la lune ont chacun leur orbite,
preuve que le système décrit dans le coran est bien géocentrique
Les orbites différentes de la lune (autour de la terre) et du soleil
(autour
du centre de l'univers) qui marquent donc une différence avec la
théorie
géocentrique qui apparaîtra au XVIème siècle ap. J.C. en occident
avec
Copernic.
MAIS VAS TU ARRETER DE DELIRER?
Le système géocentrique, c'est celui de Ptolémée: Dans ce système, le
soleil, la lune, les planètes et la voute céleste toute entière
tournent autour de la terre qui est fixe (mais sphérique)
Le système de Copernic, c'est le système héliocentrique, déja imaginé
dans l'antiquité par Aristarque de Samos
Le Coran révèle donc bien avant la lettre que le soleil ne tourne
pas autour de la terre. La distance du soleil par rapport au centre
de l'
univers a été estimée en 1917 par Shapley à 10 kilo parsecs
(approximativement 3.1017 Km).
Le coran révèle le contraire, comme tout le monde vient de le vérifier
Sourate 55, verset 4 et Sourate 14, verset 37
"Le soleil et la lune ont tous deux leur temps déterminé.
moi je lis:
"5. Le soleil et la lune [évoluent] selon un calcul [minutieux] "
[.] Il vous a soumis le soleil et la lune, constants* tous deux
(dans leur
course) [.]"
Moi je lis:
"33. Et pour vous, Il a assujetti le soleil et la lune à une
perpétuelle révolution. Et Il vous a assujetti la nuit et le jour."
* Le « temps déterminé » a pour conséquence la régularité de la
course des
corps célestes, exprimés par le mot « dâ'ib » qui signifie «
travailler avec
zèle et assiduité à quelque chose ». Continuité, invariance et
habitude des
orbites célestes sont donc révélées par ces versets. La perfection
des
orbites lunaires et solaires, nous expliquent les astronomes, sont
garant de
la non collision de ces astres entre eux et avec la Terre.
N'importe quoi! La psyschose du choc des mondes mainrenant. Je n'ai
pas lu dans les versets précédents que le prophète exploitaient la
crainte que le soleil ou la lune ne tombe. On a plutot l'impressiion
que le prophère récupère pour sa religion des propriétés des astres,
qui en faisaient autrefois des divinités. Le soleil n'est plus un
dieu, mais un grand luminaire obéissant à la volonté de Dieu
Sourate 71, verset 15
"Il y a placé la lune comme lumière*, et Il y a placé le soleil
comme
flambeau**."
Moi je lis:
"15. N'avez-vous pas vu comment Allah a créé sept cieux superposés"

Tiens comme c'est bizarre. Tu ne la cites pas celle là. Et pour cause.
Les sept cieux superposés sont les "cieux de cristal" de la cosmologie
géocentique. Un rappel de plus que la cosmologie du prophète est bien
géocentrique

"16. et y a fait de la lune une lumière et du soleil une lampe? "
* « muniyr » définit la lune comme un corps qui éclaire (clarté), or
la lune
est un corps qui réfléchit la lumière qu'elle reçoit du soleil ;
** « sirâj » définit quant à lui le soleil comme un flambeau/lampe
très
ardent (« wahhâj » dans le verset 78 : 13), or le soleil est une
étoile
émettrice de lumière par combustion interne.
Il maeche au charbon, peut ètre?
Non le soleil ne fonctionne pas par combustion. Peut importe au
prophète comment il fonctionne. Le soleil nous éclaire le jour. Le
fait que la lune soit lumineuse aussi ne fait rien à l'affaire. Tout
cela reste valable dans le cadre d'une terre plate. Alors dans un
système géocentrique, vous pensez!
La sobriété de ces comparaisons est éloignée des fantasmes
comparatifs de l'
époque et la justesse scientifique y est révélée.
Avec ta méthode, tu aurais pu tout aussi bien trouver cette justesse
Sourate 86, versets 1, 2 et 3
"(Je le jure) par les cieux et par l'étoile de la nuit !
Et qu'est-ce qui te fera connaître ce qu'est l'étoile de la nuit ?
C'est l'étoile* qui perce les ténèbres**."
* « najm » signifie apparaître, se laisser voir ;
** « thâqib » signifie ce qui brûle, se consume et qui pénètre à
travers
quelque chose (la nuit). Ceci confirme donc au VIIème siècle ap.
J.C. le
caractère commun entre le soleil et les autres étoiles : une
combustion
interne productrice de lumière.
Moi je lis:
1. Par le ciel et par l'astre nocturne

2 Et qui te dira ce qu'est l'astre nocturne?

3. C'est l'étoile vivement brillante.

4. Il n'est pas d'âme qui n'ait sur elle un gardien.

D'abord on savait depuis toujours que les étoiles brillent par elle
même (exception, Isidore de Seville, qui au fond du moyen age, croit
qu'elles sont éclairées par le soleil)
Ensuite elles ne brillent pas par combustion
Enfin, tu omets le verset 4, peu compatible avec ton interprétation
scientifique
Sourate 57, verset 25
"[.] Nous avons fait descendre d'en haut le fer, dans lequel il y a
un mal
terrible et aussi des avantages pour les hommes [.]"
Moi je lis:
"25. Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves
évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que
les gens établissent la
justice. Et Nous avons fait descendre le fer, dans lequel il y a une
force redoutable, aussi bien que des
utilités pour les gens, et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans
l'Invisible, défendra Sa cause et
celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant."
Les électrons et neutrons dans un atome de fer requièrent pour leur
union
une quantité énorme d'énergie, soit le quadruple du potentiel
d'énergie de
notre système solaire tout entier ! Ainsi, s'avère-t-il impossible
que le
fer ait été composé sur terre, c'est plutôt un élément qui lui avait
été
apporté, un élément d'origine extra-système solaire.
En effet, l'astronomie moderne nous apprend que le fer qui se trouve
sur
Terre provient de la seule origine possible de ce métal lourd dans
tout l'
univers : le noyau des étoiles géantes qui se trouvent en dehors de
notre
système solaire ! C'est seulement lorsqu'un certain taux de fer est
présent
dans une telle étoile, qu'une explosion en fait une supernova qui
disperse
alors dans tout l'univers ses météorites ferreux. De plus, notre
atmosphère
nous protège de la plupart des météorites, le fer aurait très bien
pu ne pas
nous atteindre. Comment pouvait-on imaginer au VIIème siècle ap.
J.C. une
origine extra planétaire du fer ?
Tu n'as rien compris du tout, ignare.
D'abord ce passage ne dit pas clairement que le fer descend du ciel.
Mais supposons le.
Il était connu à cette époque que cartaines pierres tombées du ciel
contenait du fer, et certains ont même cru que les premiers forgerons
se servaient exclusivement de fer météoritique.
Voila pour le fer descendu du ciel
De plus, la sourate 57 dénommée « Le fer » = « al-hadid » en arabe,
a pour
valeur numérique également 57 (19 × 3) alors que « hadid » a pour
valeur
numérique 26. Dans la classification périodique des éléments de
Mendéléièv
contient 26 électrons (et donc 26 protons).
Et l'un des isotopes du fer à pour masse 57, tu l'oublies?
Quant à l'élément 57, c'est le Lanthane, de lanthanein = caché. Ca
s'accorde tout à fait avec ta théorie d'un savoir caché dans le coran
Je te confie un secret: Il y a une immense science cachée dans la
table de Mendeleiev
Lorsqu'on a soumis au Dr. Astrokh (travaillant à la NASA) la
traduction du
"Ces mots ne peuvent point être ceux d'un homme !"
C'est curieux comme tout ceux qui profèrent des énormités travaillent
tous à la NASA

Prochain exercice
décrypter le sens caché du coran en relevant une lettre sur 7 dans le
texte arabe
refaire le même travail pour les centuries de Nostradamus

Au fait que souhaite le prophète aux imposteurs?

Sourate 45 (l'agenouillée)
7. Malheur à tout grand imposteur pécheur !

27. A Dieu appartient le royaume des cieux et de la terre. Et le jour
où l'Heure arrivera, ce jour-là, les imposteurs seront perdus.
--
Oncle Dom
Oncle Dom
2003-09-16 17:10:49 UTC
Permalink
Raw Message
dites moi messieurs ? quelle est la marque de votre calculette ?
car j'aiu pris la mienne par acquis de conscience avant de clore le
sujet
Ah, ben dis donc, t'as mis du temps Et tu utilise encore une
calculette?
A manivelle ? ;-)
...
Le calcul ira au paradis d'Allah, avec ceux des kamikazes de Ben Laden
Ct = 12000 L
Grossièrement faux. En 1000 ans, la lune parcourt 13368 fois son
orbite
C : vitesse de la lumière ;
on écrit c, mais c'est un détail
T : durée d'un jour sidéral terrestre (86 164,090 6 sec) ;
C'est un choix arbitraire, on peut prendre la durée de jour moyen, la
durée du jour stellaire, et même la longueur du jour lors de la
naissance du prophète ;-)
L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral
(d'après
Les valeurs de la NASA : L= V cosq T = 3 682,07 × 0,891 57 ×
655,719 86).
En fait, ta formule se simplifie par T. Elle devient L= 2 Pi *R cos(q)
q étant l'angle que parcourt le système terre-lune depuis le soleil en
une révolution sidérale de la lune.
Que vient il faire la dedans? Et pourquoi l'excentricité de l'orbite
lunaire n'intervient elle pas?
ici il vaudrait 360° * 27,321 661 /365.25636, soit 26,92848°
Seulement voila, avant de conseiller aux autres de changer de
calculette, il faudrait d'abord faire ses propres calculs en double
précision. La valeur exacte de q est 26.928478° et son cosinus est
.89157254 ce qui donne
L = 2* 3.14159265358979 * 384264 * .89157254 = 2152614.5 km
et la formule donne 299792.79 km/s
Mais est il besoin de dire que cette formule est absurde?
En pratique, il suffit de calculer la longueur de l'ellipse lunaire
connaissant le grand axe, et le petit axe soit 2413856 km

---snip---
Donc C = 12 000 × 3 682,07 × 0,891 57 × 655,719 86 / 86 164,090 6
En prenant 12000 fois la longueur de l'orbite lunaire, ça donne 28966
millions de km (la précision est équivalente à la plus faible de
celles des données utilisées)
ce qui donne avec le jour sidéral:
c=336176 km/s
avec le jour moyen
c= 335258 km/s
C = 299 792.49888 Km/s
Et ta soeur? elle travaille à l'institut de mécanique céleste?
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de la
lumière coranique comme étant C = 299 792.49888 Km/s soit seulement
0,042
Km/s de plus que la valeur internationale scientifiquement calculée
(299
792,458 Km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de
99,999986 %
Totalement idiot. Dans ton calcul la précision la plus faible est à 5
chiffres. Il est donc impossible de trouver un résultat avec 7
chiffres exacts
qui
correspond à la précision atteinte par K. D. Froome en 1958 avec son
interféromètre radio. Sauf que cette valeur a été révélée au VIIème
siècle
ap. J.C.
Non cette valeur a été révélée au XXIème siècle ap. J..C. par
l'exègète LA PIETRA, en utilisant des mois lunaires de 1/12 année et
une orbite lunaire de 2152612 km, valeurs aussi fausses
qu'arbitraires, mais dont les erreurs se compensent
2152612 km c'est le primètre d'une orbite circulaire de rayon 342599
km, alors que la distance de la lune oscille entre 363300km et 405500
km. Ton calcul est donc grossièrement faux

Ton truc, c'est de prendre la valeurs qui t'arrangent
C'est pourquoi j'avais fait pareil en sens inverse et pris 1200 plutot
que 12000, c'est une de tes valeurs
Tu nous parlent à un endroit de 1200 révolutions lunaires, et ailleurs
de 12000
De toutes façons, répétons, le, il n'est nulle part question de la
révolution lunaire
Il est question qu'un jour d'Allah = 1000 années, selon notre façon de
compter
Cette façon de compter se compte bien sur en années juliennes
Si tu veux transposer ces 1000 années en une distance, on peut
choisir:
La distance parcourue par un habitant de la Mecque dans sa révolution
quotidienne autour de la terre, soit
365250 * 36905 = 13479 millions de km d'ou c = 156 km/s. Raté, c'est
pas assez
La distance parcourue par la terre dans sa révolution annuelle, soit
1000*939900000 = 939900 millions de km d'ou c =10878000 Km/s. Raté,
c'est trop
La distance parcourue par la lune en 1000 années, c'est à dire 13368
fois son orbite, soit
13368 * 2413856 km = 32262 millions de km soit c = 373412 Km/s. C'est
mieux, mais on y est pas encore

Mais si tu veux une valeur exacte, il suffit d'inventer quelques
décimales.
Au lieu de prendre q= 26,92848° , il suffit de prendre 26.9288173°,
pour avoir cos q = .891569862 ce qui donne exactement 299792.458 km/s
avec la caution (affirmée ex cathédra) de la NASA et du coran
Il n'y a pas un verset du coran qui condamne les imposteurs?
--
Oncle Dom
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 12:18:12 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Oncle Dom
Ah, ben dis donc, t'as mis du temps Et tu utilise encore une
calculette?
A manivelle ? ;-)
bein fo tt ce refaire à la main puisque les spécialistes n'y arrivent pas
seuls... ils m'ont fait douter d'un calcul qui est juste.
Post by Oncle Dom
Le calcul ira au paradis d'Allah, avec ceux des kamikazes de Ben Laden
Post by Nicolas LA PIETRA
Ct = 12000 L
Grossièrement faux. En 1000 ans, la lune parcourt 13368 fois son
orbite
en 1000 ans quoi ? je te parles d'années lunaires synodiques tu es sûr qu'on
parle de la même chose ?
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
T : durée d'un jour sidéral terrestre (86 164,090 6 sec) ;
C'est un choix arbitraire, on peut prendre la durée de jour moyen, la
durée du jour stellaire, et même la longueur du jour lors de la
naissance du prophète ;-)
c'est un choix qui TE parait arbitraire, mais qui est basée sur un verset
qui TE parait fantaisiste
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
L : distance parcourue par la lune en un mois lunaire sidéral
(d'après
Post by Nicolas LA PIETRA
Les valeurs de la NASA : L= V cosq T = 3 682,07 × 0,891 57 ×
655,719 86).
En fait, ta formule se simplifie par T. Elle devient L= 2 Pi *R cos(q)
q étant l'angle que parcourt le système terre-lune depuis le soleil en
une révolution sidérale de la lune.
Que vient il faire la dedans? Et pourquoi l'excentricité de l'orbite
lunaire n'intervient elle pas?
ici il vaudrait 360° * 27,321 661 /365.25636, soit 26,92848°
Seulement voila, avant de conseiller aux autres de changer de
calculette, il faudrait d'abord faire ses propres calculs en double
précision. La valeur exacte de q est 26.928478° et son cosinus est
.89157254 ce qui donne
L = 2* 3.14159265358979 * 384264 * .89157254 = 2152614.5 km
et la formule donne 299792.79 km/s
Mais est il besoin de dire que cette formule est absurde?
parce qu'elle part d'une chose que tu crois absurde. 1 milliard 400 millions
d'être vivants ne pensent pas la même chose. mais la tolérance aux croyances
semble absent de ton grand esprit démocrate. pour toi la démocratie c'est
"soyons tous athées et que les croyants se taisent !", or tu fais exactement
comme eux quand ils veulent imposer leur religion (ce qui totalement
interdit dans le Coran). Bref pour résumer tu ressemble à ceux que tu
combats par ton manque d'ouverture et de tolérance. car tous les musulmans
ne sont pas ainsi.
Post by Oncle Dom
En pratique, il suffit de calculer la longueur de l'ellipse lunaire
connaissant le grand axe, et le petit axe soit 2413856 km
Post by Nicolas LA PIETRA
Donc C = 12 000 × 3 682,07 × 0,891 57 × 655,719 86 / 86 164,090 6
En prenant 12000 fois la longueur de l'orbite lunaire, ça donne 28966
millions de km (la précision est équivalente à la plus faible de
celles des données utilisées)
c=336176 km/s
avec le jour moyen
c= 335258 km/s
Post by Nicolas LA PIETRA
C = 299 792.49888 Km/s
Et ta soeur? elle travaille à l'institut de mécanique céleste?
non, je n'ai qu'un frère désolé mon grand comique. je ne te permets pas de
me parler sur ce ton, je n'ai eu aucune parole telle à ton encontre alors
suis un peu plus l'éducation que t'ont donné tes parents et nous nous
entendrons.
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
La résolution de cette équation nous permet de définir la vitesse de
la
Post by Nicolas LA PIETRA
lumière coranique comme étant C = 299 792.49888 Km/s soit seulement
0,042
Post by Nicolas LA PIETRA
Km/s de plus que la valeur internationale scientifiquement calculée
(299
Post by Nicolas LA PIETRA
792,458 Km/s) c'est-à-dire ayant une précision de l'ordre de
99,999986 %
Totalement idiot. Dans ton calcul la précision la plus faible est à 5
chiffres. Il est donc impossible de trouver un résultat avec 7
chiffres exacts
val coranique : 299792,49888
val internationale : 299792,458
soit 299792,458/299792,49888*100=99,99998636 que j'ai arrondi à 99,999986%
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
qui
correspond à la précision atteinte par K. D. Froome en 1958 avec son
interféromètre radio. Sauf que cette valeur a été révélée au VIIème
siècle
Post by Nicolas LA PIETRA
ap. J.C.
Non cette valeur a été révélée au XXIème siècle ap. J..C. par
l'exègète LA PIETRA, en utilisant des mois lunaires de 1/12 année et
je ne me rappelles pas m'être targué ni d'être exégète du Coran ni
astrophysicien
Post by Oncle Dom
une orbite lunaire de 2152612 km, valeurs aussi fausses
qu'arbitraires, mais dont les erreurs se compensent
2152612 km c'est le primètre d'une orbite circulaire de rayon 342599
km, alors que la distance de la lune oscille entre 363300km et 405500
km. Ton calcul est donc grossièrement faux
Ton truc, c'est de prendre la valeurs qui t'arrangent
encore faux, ce n'est pas MON calcul, c'est UN calcul que je vous soumet,
nuance !
j'ai juste fait un copier/coller
Post by Oncle Dom
C'est pourquoi j'avais fait pareil en sens inverse et pris 1200 plutot
que 12000, c'est une de tes valeurs
Tu nous parlent à un endroit de 1200 révolutions lunaires, et ailleurs
de 12000
je dois vous avouer que je m'y perds un peu et c'est pour cela que je suis
là !
Post by Oncle Dom
De toutes façons, répétons, le, il n'est nulle part question de la
révolution lunaire
Il est question qu'un jour d'Allah = 1000 années, selon notre façon de
compter
Cette façon de compter se compte bien sur en années juliennes
Si tu veux transposer ces 1000 années en une distance, on peut
La distance parcourue par un habitant de la Mecque dans sa révolution
quotidienne autour de la terre, soit
365250 * 36905 = 13479 millions de km d'ou c = 156 km/s. Raté, c'est
pas assez
La distance parcourue par la terre dans sa révolution annuelle, soit
1000*939900000 = 939900 millions de km d'ou c =10878000 Km/s. Raté,
c'est trop
La distance parcourue par la lune en 1000 années, c'est à dire 13368
fois son orbite, soit
13368 * 2413856 km = 32262 millions de km soit c = 373412 Km/s. C'est
mieux, mais on y est pas encore
Mais si tu veux une valeur exacte, il suffit d'inventer quelques
décimales.
Au lieu de prendre q= 26,92848° , il suffit de prendre 26.9288173°,
pour avoir cos q = .891569862 ce qui donne exactement 299792.458 km/s
avec la caution (affirmée ex cathédra) de la NASA et du coran
Il n'y a pas un verset du coran qui condamne les imposteurs?
je n'ai jamais dit que cette formule (humaine) était vraie, je vous
sollicite pour la vérifier justement. oui les hypocrites (ceux qui font
semblant de croire) et les menteurs sont condamnés par le Coran.
Il exorte aussi le croyant à diffuser son message ce que je m'efforce de
faire ici.
Oncle Dom
2003-09-17 14:46:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
Ct = 12000 L
Grossièrement faux. En 1000 ans, la lune parcourt 13368 fois son
orbite
en 1000 ans quoi ? je te parles d'années lunaires synodiques tu es sûr qu'on
parle de la même chose ?
C'est bien là le problème. Une révolution synodique de la lune, ça a
un sens. Ca ramène la lune dans la même position relative par rapport
au soleil. Idem pour une révolution synodique de Vénus, voire de Mars.
Mais l'astronomie ignore "l'année lunaire synodique", a moins que cela
ne soit synonyme de révolution lunaire synodique, donc de mois
lunaire. Mais alors ces 1000 mois lunaires nous ramène ç une vitesse
de la lumière ridicule. Le calendrier musulman utilise des années
lunaires de 354 ou 355 jours. Lr calendrier juif raccorde le
calendruer lunaire au calendrier solaire au moyen de 7 années
"embolismiques" insétées dans un cycle de 19 ans (le cycle de Méton).
D'ou sors tu cette "année lunaire synodique"
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
T : durée d'un jour sidéral terrestre (86 164,090 6 sec) ;
C'est un choix arbitraire, on peut prendre la durée de jour moyen, la
durée du jour stellaire, et même la longueur du jour lors de la
naissance du prophète ;-)
c'est un choix qui TE parait arbitraire, mais qui est basée sur un verset
qui TE parait fantaisiste
Non, et tu te moques de nous, ou alors tu es vraiment fou. Ce prétendu
verset, tout le monde (sauf toi) peut voir qu'il ne contient pas ce
que tu prétend y voir.
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Mais est il besoin de dire que cette formule est absurde?
parce qu'elle part d'une chose que tu crois absurde. 1 milliard 400 millions
d'être vivants ne pensent pas la même chose. mais la tolérance aux croyances
semble absent de ton grand esprit démocrate. pour toi la démocratie c'est
"soyons tous athées et que les croyants se taisent !", or tu fais exactement
comme eux quand ils veulent imposer leur religion (ce qui totalement
interdit dans le Coran). Bref pour résumer tu ressemble à ceux que tu
combats par ton manque d'ouverture et de tolérance. car tous les musulmans
ne sont pas ainsi
Qu'est ce que c'est que cette paranoia? Je te parle de l'adéquation
d'une formule astronomique qui est grosièrement fausse, et du haut de
ton intolérance d'integriste, tu me parle tolérance aux religions, en
réclamant le droit de falsifier le coran! Au fou!
Je te préviens que je suis né dans une famille ou l'on était prètre
d'oncle en neveau, et qu'il vain d'espérer me raconter des histoires
en matière de religion
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
C = 299 792.49888 Km/s
Et ta soeur? elle travaille à l'institut de mécanique céleste?
non, je n'ai qu'un frère désolé mon grand comique. je ne te permets pas de
me parler sur ce ton, je n'ai eu aucune parole telle à ton encontre alors
suis un peu plus l'éducation que t'ont donné tes parents et nous nous
entendrons.
Ce n'est pas l'humour qui te tuera
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Totalement idiot. Dans ton calcul la précision la plus faible est à 5
chiffres. Il est donc impossible de trouver un résultat avec 7
chiffres exacts
val coranique : 299792,49888
val internationale : 299792,458
soit 299792,458/299792,49888*100=99,99998636 que j'ai arrondi à 99,999986%
Donc, après qu'on t'ai mis le nez dans ton erreur (une de tes erreurs)
, tu t'obstine à la répéter.
Tu n'as manifestement aucune notion de calcul numérique, et surtout de
la significativité d'un résultat.
Quand on fait un calcul avec 5 chiffres exacts, le résultat à 5
chiffres exacts, les autres sont illusoires.
Mais tu ressort ce résultat comme d'un tabernacle.
Post by Nicolas LA PIETRA
je ne me rappelles pas m'être targué ni d'être exégète du Coran ni
astrophysicien
Tu affiche une certitude qui ne devrait appartenir qu'à un exègète
chevronné, et qui n'est en fait, du haut de tes 1an 1/2 de coran, que
le éèle du néophyte
Tu affiche aussi une belle certitude dans des calculs, comme si tu
étais de l'institut de mécanique céleste (car tout ceci n'est pas de
l'astrophysique, tu n'est même pas sur le bon groupe)
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Ton truc, c'est de prendre la valeurs qui t'arrangent
encore faux, ce n'est pas MON calcul, c'est UN calcul que je vous soumet,
nuance !
j'ai juste fait un copier/coller
C'est maintenant que tu nous dit ça?
Et quelle la source de ces prodigieuses aneries (que tu es bien bète
de défendre)
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Tu nous parlent à un endroit de 1200 révolutions lunaires, et ailleurs
de 12000
je dois vous avouer que je m'y perds un peu et c'est pour cela que je suis
là !
Comme ça, d'accord. Mais alors, un peu moins de certitude siérait
mieux
Post by Nicolas LA PIETRA
je n'ai jamais dit que cette formule (humaine) était vraie, je vous
sollicite pour la vérifier justement. oui les hypocrites (ceux qui font
semblant de croire) et les menteurs sont condamnés par le Coran.
Il exorte aussi le croyant à diffuser son message ce que je
m'efforce de
Post by Nicolas LA PIETRA
faire ici.
Tiens donc
Tu nous affirmais pourtant:
"LE CALCUL EST JUSTE "
c'est bien ce que j'avais cru comprendre, il fallait entendre
"LE CALCUL EST PIEUX"
Et je n'ai pas lu dans le coran qu'il exhortait le croyant (en fait,
celui qui se croit croyant), à diffuser ce qu'il croit avoir cru
comprendre sans en ètre sur
En tous cas, on aimerais bien savoir savoir quel est le concentré de
super autocroyant qui t'as mis ces interprétations abusives dans la
tète
Enfin si ça peut te consoler, le catholicisme a eu au siècle dernier
le même genre de zélateur. A les en croire, leur religion avait
toujours été la gardienne du savoir scientifique. C'était avant
l'essor de l'astrophysique
--
Oncle Dom
Nicolas LA PIETRA
2003-09-17 15:40:55 UTC
Permalink
Raw Message
je sors cette formule d'un ouvrage (parmis tant d'autres) qui parle des
vérités scientifiques du Coran.
je ne suis pas astro-je-ne-sais-plus-koi et j'avais du mal à la comprendre
d'où ma présence ici.
je dois avouer qu'il est difficile de déméler la propagande de la vérité en
cette matière. et je suis le premier à dire que certains musulmans "roulent"
les incrédules.
je ne vois pas en quoi je "falsifie" le Coran en voulant y apporter une
explication scientifique.

quand à ma pseudo-paranoïa, y a k'à voir le nombre de messages sur ce sujet
pour voir l'animosité qu'une simple formule à provoqué (je ne parle mm pas
de la paranoïa anti-musulmane déclanchée par les attentats du 11 septembre).
je n'ai pas dit : "c'est vrai", j'ai demandé "est-ce que ce calcul est
vrai". certains ont dit c faux d'un facteur 10 puis 2 qu'il était vrai et tu
m'expliques maintenant que les noms astro-je-ne-sais-plus-koi que j'ai
employé ne correspondent pas à l'astro-je-ne-sais-plus-koi.

voila l'explication que j'ai de mon texte intial :
"Le temps que la lune mette pour revenir à la même position sidérale (vue de
la terre) est appelé mois sidéral et vaut 27,32 jours et permet donc de
calculer les temps sidéraux (tenant compte de la relativité du temps) par
rapport aux temps synodiques (mois lunaire synodique=29,53059 jours). "

et je répète que je ne comprend pas l'assertion suivante :

"1000 années lunaires synodiques soit 12 000 mois lunaires (entre deux
pleines lunes) sidéraux"


je veux bien croire que ces anonces ne correspondent à aucune réalité
astro-je-ne-sais-plus-koi, auquel cas il s'agit donc d'un faux. le sujet est
donc clos. j'ai la réponse à ma question.
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
Ct = 12000 L
Grossièrement faux. En 1000 ans, la lune parcourt 13368 fois son
orbite
en 1000 ans quoi ? je te parles d'années lunaires synodiques tu es
sûr qu'on
Post by Nicolas LA PIETRA
parle de la même chose ?
C'est bien là le problème. Une révolution synodique de la lune, ça a
un sens. Ca ramène la lune dans la même position relative par rapport
au soleil. Idem pour une révolution synodique de Vénus, voire de Mars.
Mais l'astronomie ignore "l'année lunaire synodique", a moins que cela
ne soit synonyme de révolution lunaire synodique, donc de mois
lunaire. Mais alors ces 1000 mois lunaires nous ramène ç une vitesse
de la lumière ridicule. Le calendrier musulman utilise des années
lunaires de 354 ou 355 jours. Lr calendrier juif raccorde le
calendruer lunaire au calendrier solaire au moyen de 7 années
"embolismiques" insétées dans un cycle de 19 ans (le cycle de Méton).
D'ou sors tu cette "année lunaire synodique"
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
T : durée d'un jour sidéral terrestre (86 164,090 6 sec) ;
C'est un choix arbitraire, on peut prendre la durée de jour
moyen, la
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
durée du jour stellaire, et même la longueur du jour lors de la
naissance du prophète ;-)
c'est un choix qui TE parait arbitraire, mais qui est basée sur un
verset
Post by Nicolas LA PIETRA
qui TE parait fantaisiste
Non, et tu te moques de nous, ou alors tu es vraiment fou. Ce prétendu
verset, tout le monde (sauf toi) peut voir qu'il ne contient pas ce
que tu prétend y voir.
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Mais est il besoin de dire que cette formule est absurde?
parce qu'elle part d'une chose que tu crois absurde. 1 milliard 400
millions
Post by Nicolas LA PIETRA
d'être vivants ne pensent pas la même chose. mais la tolérance aux
croyances
Post by Nicolas LA PIETRA
semble absent de ton grand esprit démocrate. pour toi la démocratie
c'est
Post by Nicolas LA PIETRA
"soyons tous athées et que les croyants se taisent !", or tu fais
exactement
Post by Nicolas LA PIETRA
comme eux quand ils veulent imposer leur religion (ce qui totalement
interdit dans le Coran). Bref pour résumer tu ressemble à ceux que
tu
Post by Nicolas LA PIETRA
combats par ton manque d'ouverture et de tolérance. car tous les
musulmans
Post by Nicolas LA PIETRA
ne sont pas ainsi
Qu'est ce que c'est que cette paranoia? Je te parle de l'adéquation
d'une formule astronomique qui est grosièrement fausse, et du haut de
ton intolérance d'integriste, tu me parle tolérance aux religions, en
réclamant le droit de falsifier le coran! Au fou!
Je te préviens que je suis né dans une famille ou l'on était prètre
d'oncle en neveau, et qu'il vain d'espérer me raconter des histoires
en matière de religion
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Post by Nicolas LA PIETRA
C = 299 792.49888 Km/s
Et ta soeur? elle travaille à l'institut de mécanique céleste?
non, je n'ai qu'un frère désolé mon grand comique. je ne te permets
pas de
Post by Nicolas LA PIETRA
me parler sur ce ton, je n'ai eu aucune parole telle à ton encontre
alors
Post by Nicolas LA PIETRA
suis un peu plus l'éducation que t'ont donné tes parents et nous
nous
Post by Nicolas LA PIETRA
entendrons.
Ce n'est pas l'humour qui te tuera
;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Totalement idiot. Dans ton calcul la précision la plus faible est
à 5
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
chiffres. Il est donc impossible de trouver un résultat avec 7
chiffres exacts
val coranique : 299792,49888
val internationale : 299792,458
soit 299792,458/299792,49888*100=99,99998636 que j'ai arrondi à
99,999986%
Donc, après qu'on t'ai mis le nez dans ton erreur (une de tes erreurs)
, tu t'obstine à la répéter.
Tu n'as manifestement aucune notion de calcul numérique, et surtout de
la significativité d'un résultat.
Quand on fait un calcul avec 5 chiffres exacts, le résultat à 5
chiffres exacts, les autres sont illusoires.
Mais tu ressort ce résultat comme d'un tabernacle.
Post by Nicolas LA PIETRA
je ne me rappelles pas m'être targué ni d'être exégète du Coran ni
astrophysicien
Tu affiche une certitude qui ne devrait appartenir qu'à un exègète
chevronné, et qui n'est en fait, du haut de tes 1an 1/2 de coran, que
le éèle du néophyte
Tu affiche aussi une belle certitude dans des calculs, comme si tu
étais de l'institut de mécanique céleste (car tout ceci n'est pas de
l'astrophysique, tu n'est même pas sur le bon groupe)
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Ton truc, c'est de prendre la valeurs qui t'arrangent
encore faux, ce n'est pas MON calcul, c'est UN calcul que je vous
soumet,
Post by Nicolas LA PIETRA
nuance !
j'ai juste fait un copier/coller
C'est maintenant que tu nous dit ça?
Et quelle la source de ces prodigieuses aneries (que tu es bien bète
de défendre)
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
Tu nous parlent à un endroit de 1200 révolutions lunaires, et
ailleurs
Post by Nicolas LA PIETRA
Post by Oncle Dom
de 12000
je dois vous avouer que je m'y perds un peu et c'est pour cela que
je suis
Post by Nicolas LA PIETRA
là !
Comme ça, d'accord. Mais alors, un peu moins de certitude siérait
mieux
Post by Nicolas LA PIETRA
je n'ai jamais dit que cette formule (humaine) était vraie, je vous
sollicite pour la vérifier justement. oui les hypocrites (ceux qui
font
Post by Nicolas LA PIETRA
semblant de croire) et les menteurs sont condamnés par le Coran.
Il exorte aussi le croyant à diffuser son message ce que je
m'efforce de
Post by Nicolas LA PIETRA
faire ici.
Tiens donc
"LE CALCUL EST JUSTE "
c'est bien ce que j'avais cru comprendre, il fallait entendre
"LE CALCUL EST PIEUX"
Et je n'ai pas lu dans le coran qu'il exhortait le croyant (en fait,
celui qui se croit croyant), à diffuser ce qu'il croit avoir cru
comprendre sans en ètre sur
En tous cas, on aimerais bien savoir savoir quel est le concentré de
super autocroyant qui t'as mis ces interprétations abusives dans la
tète
Enfin si ça peut te consoler, le catholicisme a eu au siècle dernier
le même genre de zélateur. A les en croire, leur religion avait
toujours été la gardienne du savoir scientifique. C'était avant
l'essor de l'astrophysique
--
Oncle Dom
Alain Rédic
2003-09-17 17:02:18 UTC
Permalink
Raw Message
Disons que celui qui a écrit ce dont tu t'inspire, ferait mieux de
s'instruire avant d'enseigner. C'est comme ça qu'on faisait jusqu'ici
tiens ça me rappelle " qui sait, fait, qui ne sait pas, enseigne"
c'est d'à propos
bravo en tous cas
alain
Evidence
2003-09-19 07:32:43 UTC
Permalink
Raw Message
Je pense aussi à un petit garçon de cette même école. Il a la tête
bourrée de l'endoctrinement coranique de sa famille et de la secte
locale. Il donne déjà des symptômes inquiétant de schizophrénie
juvénile. On n'a hélas pas de mal à comprendre pourquoi.
Ce que vous faites à vos enfants, dans vos écoles coraniques, c'est un
véritable crime contre l'humanité.
Ecoutez Mr Lavau, je prend le risque de me faire de nouveau incendier pour
avoir eu le malheur de lire votre texte et d'autant plus d'y répondre...

Mais franchement, je veux bien rester ouverte, mais je voudrais, quand même,
avoir le droit d'exprimer que vos paroles me gênent...

Et de, peut-être, donner quelques notions de la religion musulmane que je
sais simplement en tant que profane qui a une simple culture générale du
monde...

Toute d'abord, préciser que si les pays arabes en sont là dans leurs
évolutions, c'est que leur religion est bien plus récente que la notre... à
peine 600 à 700 ans, à peu près... ce qui me pousse à expliquer, mais non
pas à justifier
quoi que ce soit forçément, que leurs moeurs actuelles ressemblent tout
simplement aux moeurs que l'on avait nous, pays catholiques, au temps du
moyen-âge...

Maintenant, qu'ils aient des difficultés à intégrer des nouvelles formules
politiques et économiques qui seraient l'exacte "clonage" culturel de notre
libéralisme ( ou débandade ) de nos cultures occidentales, peut-être ont-ils
leur raisons, qui même si je ne les partage pas absolument, je peux les
comprendre...

la vague déferlante du libéralisme occidental a sûrement ses erreurs que
beaucoup d'occidentaux ne sont pas capables d'accepter... les pays arabes
en seraient, peut-être, les seuls représentants à vouloir résister contre...

Qu'en pensez-vous ?
-- J. Lavau. perso.club-internet.fr/lavaujac/
Jacques Lavau
2003-09-19 07:48:09 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Evidence
Je pense aussi à un petit garçon de cette même école. Il a la tête
bourrée de l'endoctrinement coranique de sa famille et de la secte
locale. Il donne déjà des symptômes inquiétant de schizophrénie
juvénile. On n'a hélas pas de mal à comprendre pourquoi.
Ce que vous faites à vos enfants, dans vos écoles coraniques, c'est un
véritable crime contre l'humanité.
Ecoutez Mr Lavau, je prend le risque de me faire de nouveau incendier pour
avoir eu le malheur de lire votre texte et d'autant plus d'y répondre...
Mais franchement, je veux bien rester ouverte, mais je voudrais, quand même,
avoir le droit d'exprimer que vos paroles me gênent...
Et de, peut-être, donner quelques notions de la religion musulmane que je
sais simplement en tant que profane qui a une simple culture générale du
monde...
Toute d'abord, préciser que si les pays arabes en sont là dans leurs
évolutions, c'est que leur religion est bien plus récente que la notre... à
peine 600 à 700 ans, à peu près... ce qui me pousse à expliquer, mais non
pas à justifier
quoi que ce soit forçément, que leurs moeurs actuelles ressemblent tout
simplement aux moeurs que l'on avait nous, pays catholiques, au temps du
moyen-âge...
Maintenant, qu'ils aient des difficultés à intégrer des nouvelles formules
politiques et économiques qui seraient l'exacte "clonage" culturel de notre
libéralisme ( ou débandade ) de nos cultures occidentales, peut-être ont-ils
leur raisons, qui même si je ne les partage pas absolument, je peux les
comprendre...
la vague déferlante du libéralisme occidental a sûrement ses erreurs que
beaucoup d'occidentaux ne sont pas capables d'accepter... les pays arabes
en seraient, peut-être, les seuls représentants à vouloir résister contre...
Qu'en pensez-vous ?
-- J. Lavau. perso.club-internet.fr/lavaujac/
Je pense qu'en six heures il est arrivé 483 junk messages à mon adresse
mail, et que porter plainte et désarmer mon adresse, c'est plus urgent
que le folklore en usage sur les forum d'ésotérisme.
Donc très brutalement : votre message ne m'intéresse pas.
Vous voulez m'incorporer de force dans des "nous" que j'ai toujours
publiquement désavoués et dénoncés.
Je tiens votre manoeuvre comme insultante.

-- Lavau
herpskwerps
2003-09-19 08:34:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jacques Lavau
Je pense qu'en six heures il est arrivé 483 junk messages à mon adresse
mail, et que porter plainte et désarmer mon adresse, c'est plus urgent
que le folklore en usage sur les forum d'ésotérisme.
Pas de panique, j'ai eu la même chose, une sorte de bouffée délirante
d'internet.
Post by Jacques Lavau
Donc très brutalement : votre message ne m'intéresse pas.
Vous voulez m'incorporer de force dans des "nous" que j'ai toujours
publiquement désavoués et dénoncés.
J'ai aussi relevé cette petite maladresse, je crois qu'elle veut simplement
parler de la religion chrétienne dominante et omnipotente de l'époque.
Post by Jacques Lavau
Je tiens votre manoeuvre comme insultante.
Ça devient inquiétant de vous voir ainsi imaginer des man¦uvres et trouver
des insultes chaque fois que quelqu'un exprime poliment un avis différent du
vôtre.
Hans Voralberg
2003-09-20 11:50:36 UTC
Permalink
Raw Message
"herpskwerps" <***@wanadoo.be> a écrit dans le message de news:


| Ça devient inquiétant de vous voir ainsi imaginer des manŠuvres et
trouver
| des insultes chaque fois que quelqu'un exprime poliment un avis différent
du
| vôtre.
|


Un complot ,?

hv
herpskwerps
2003-09-20 16:41:23 UTC
Permalink
Raw Message
| Ça devient inquiétant de vous voir ainsi imaginer des man¦uvres et
trouver
| des insultes chaque fois que quelqu'un exprime poliment un avis différent
du
| vôtre.
|
Un complot ,?
Ourdit pardi, mais ourdi par qui ?
Ourdit par qui se raidit ? Et qui se raidit ?
Pas par celui qu'est poli, ni par celui qu'est pas poli.
Ce n'est pas ici que les gens polis sont polissons.
Nul complot, seulement des mots laids, musclés.

Désolé, le coup est parti tous seul ;o)
Evidence
2003-09-21 20:36:49 UTC
Permalink
Raw Message
Jacques Lavau <***@club-internet.fr> a écrit dans le message :
3f6ab4c4$0$20951$***@news.club-internet.fr...

Franchement vous m'épatez vous !

Alors j'y reviens juste par curiosité...
Post by Jacques Lavau
Je pense qu'en six heures il est arrivé 483 junk messages à mon adresse
mail, et que porter plainte et désarmer mon adresse,
Je ne pense pas que j'y sois pour quelquechose... du moins, j'espère... et
c'est à ce moment-là où moi j'ai l'impression de faire partie non pas des
"nous", mais des "autres"... et ça me chagrine fortement

c'est plus urgent
Post by Jacques Lavau
que le folklore en usage sur les forum d'ésotérisme.
Donc très brutalement : votre message ne m'intéresse pas.
Le votre non plus, mais bon... ça m'épate quand même cette capacité, assez
rare, faut le reconnaître, d'envoyer bouller aussi rapidement les gens...
sans aucune justification réelle...
Post by Jacques Lavau
Vous voulez m'incorporer de force dans des "nous" que j'ai toujours
publiquement désavoués et dénoncés.
Je ne vois pas de quoi vous parlez... mais si ça vous amuse...
Post by Jacques Lavau
Je tiens votre manoeuvre comme insultante.
Et ben, il vous en faut pas beaucoup...
Post by Jacques Lavau
-- Lavau
Norbert
2003-09-19 15:59:13 UTC
Permalink
Raw Message
Oncle Dom et d'autres ont écrit :

Tout plein de choses fort intéressantes, je n'en doute pas ...
Mais si vous pouviez aller discuter religions comparées ailleurs que sur un
forum d'astrophysique, ce serait pas mal, non ?

Je ne sais pas moi, fr.soc.religion, par exemple ??
--
à bientot
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================
Oncle Dom
2003-09-19 16:11:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Norbert
Tout plein de choses fort intéressantes, je n'en doute pas ...
Mais si vous pouviez aller discuter religions comparées ailleurs que sur un
forum d'astrophysique, ce serait pas mal, non ?
Je ne sais pas moi, fr.soc.religion, par exemple ??
C'est ben vrai cha!
Et c'est Richard qui répondra...
--
Oncle Dom
herpskwerps
2003-09-19 16:18:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Norbert
Tout plein de choses fort intéressantes, je n'en doute pas ...
Mais si vous pouviez aller discuter religions comparées ailleurs que sur un
forum d'astrophysique, ce serait pas mal, non ?
Je ne sais pas moi, fr.soc.religion, par exemple ??
Dans cet enfer ? Vous y avez déjà été ?

À petite dose c'est supportable, et puis on peut y mettre son grain de sel.
Ça a au moins un mérite, votre signature et les sites intéressants qu'elle
donne pour les curieux du ciel, merci

J'ai aimé
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================
Norbert
2003-09-19 21:26:32 UTC
Permalink
Raw Message
Post by herpskwerps
Post by Norbert
Je ne sais pas moi, fr.soc.religion, par exemple ??
Dans cet enfer ? Vous y avez déjà été ?
Non, je dois dire que le sujet ne me passionne pas vraiment.
Post by herpskwerps
À petite dose c'est supportable, et puis on peut y mettre son grain
de sel. Ça a au moins un mérite, votre signature et les sites
intéressants qu'elle donne pour les curieux du ciel, merci
Voilà au moins positif à cette discussion :)
--
à bientot
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================
djamel
2003-09-22 15:07:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Evidence
Et de, peut-être, donner quelques notions de la religion musulmane que je
sais simplement en tant que profane qui a une simple culture générale du
monde...
Toute d'abord, préciser que si les pays arabes en sont là dans leurs
évolutions, c'est que leur religion est bien plus récente que la notre... à
peine 600 à 700 ans, à peu près... ce qui me pousse à expliquer, mais non
pas à justifier
quoi que ce soit forçément, que leurs moeurs actuelles ressemblent tout
simplement aux moeurs que l'on avait nous, pays catholiques, au temps du
moyen-âge (où la religion bourrait le crâne aussi aux pauvres gens )...
je tiens a preciser que vous etes en train de discuter sur un sujet
dont vous en savez rein du tout
moi en tant que musulma, je vous donne ma version sur l'etat des
musulmans
- L'islam est une religion tout comme le christianisme et le judaisme
seulement, elle est la dernière et date de 14 siecles. la source de
ces 3 religions est le meme, Si vous etes chretiens dites vous que
votre position par rapport au musulman est celle des juifs des juifs
par apport a vous vous croyez au judaïsme mais n'etes vous pas juifs?
une question a repondre , nous aussi nous croyons a Jesus et Moïse
mais l'islam englobe tout ces religions et il est le seul valable par
un texte sacré du coran, le livre du dieu qui a envoyé Jesus et Moïse
, tout est dans la logique historique.
- Pour pouvoir comprendre ce qui se passe dans les pays arabes, il
faut posr plutot une autre question, ce qui se passe dans les pays
musulmans et pas seulement arabes. la question n'a pas de rapport
directe avec l'islam, c'est plutot une question de democratie ni plus
ni moins, l'islam n'a pas de moyen age. si ça ressembe a un moyen age
c'est parce que nous sommes justement loin de l'islam. tout les bonnes
valeurs occidentales ( la paix, la liberté d'expression, les droits de
l'homme, ect sont contenus l'islam sous une autre forme) et celui qui
ne save pas ça est un vrai ignorant
La malaisie est un pays qui est très attaché a l'islam et pourtant il
ne se manifeste pas comme les pays arabes pourquoi? car n'a pas
beaucoup d'importance vis a vis l'islam comme les pays arabes. Les
pays arabes sont coincé par les occudentaux eux meme, qui disnt qui
sont des democrates, pour ne pas evoluer,
qui maintient la tyrranie dans ces pays? c'est les USA.
Post by Evidence
Maintenant, qu'ils aient des difficultés à intégrer des nouvelles formules
politiques et économiques qui seraient l'exacte "clonage" culturel de notre
libéralisme ( ou débandade ) de nos cultures occidentales, peut-être ont-ils
leur raisons, qui même si je ne les partage pas absolument, je peux les
comprendre...
la vague déferlante du libéralisme occidental a sûrement ses erreurs que
beaucoup d'occidentaux ne sont pas capables d'accepter... les pays arabes
en seraient, peut-être, les seuls représentants à vouloir résister contre...
Qu'en pensez-vous ?
Il ya aussi une chose importante, les pays arabes viennent a peine de
sortir d'un colonialisme qui a tout ravager dans leurs sociétés. pour
se construire , il faudrait du temps et de la paix, chose introuvable
en particulier avec le conflit e palestine, la piece maitresse entre
occident et orient.
dont vous etes en train de parler de l'evolution d'un peuple et d'une
religion en plein bataille d'existance et n'ont pas au temps de la
paix et ça c'est demande de revoir tout les concepts de valorisations

djamel
djamel
2003-09-22 15:07:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Evidence
Et de, peut-être, donner quelques notions de la religion musulmane que je
sais simplement en tant que profane qui a une simple culture générale du
monde...
Toute d'abord, préciser que si les pays arabes en sont là dans leurs
évolutions, c'est que leur religion est bien plus récente que la notre... à
peine 600 à 700 ans, à peu près... ce qui me pousse à expliquer, mais non
pas à justifier
quoi que ce soit forçément, que leurs moeurs actuelles ressemblent tout
simplement aux moeurs que l'on avait nous, pays catholiques, au temps du
moyen-âge (où la religion bourrait le crâne aussi aux pauvres gens )...
je tiens a preciser que vous etes en train de discuter sur un sujet
dont vous en savez rein du tout
moi en tant que musulma, je vous donne ma version sur l'etat des
musulmans
- L'islam est une religion tout comme le christianisme et le judaisme
seulement, elle est la dernière et date de 14 siecles. la source de
ces 3 religions est le meme, Si vous etes chretiens dites vous que
votre position par rapport au musulman est celle des juifs des juifs
par apport a vous vous croyez au judaïsme mais n'etes vous pas juifs?
une question a repondre , nous aussi nous croyons a Jesus et Moïse
mais l'islam englobe tout ces religions et il est le seul valable par
un texte sacré du coran, le livre du dieu qui a envoyé Jesus et Moïse
, tout est dans la logique historique.
- Pour pouvoir comprendre ce qui se passe dans les pays arabes, il
faut posr plutot une autre question, ce qui se passe dans les pays
musulmans et pas seulement arabes. la question n'a pas de rapport
directe avec l'islam, c'est plutot une question de democratie ni plus
ni moins, l'islam n'a pas de moyen age. si ça ressembe a un moyen age
c'est parce que nous sommes justement loin de l'islam. tout les bonnes
valeurs occidentales ( la paix, la liberté d'expression, les droits de
l'homme, ect sont contenus l'islam sous une autre forme) et celui qui
ne save pas ça est un vrai ignorant
La malaisie est un pays qui est très attaché a l'islam et pourtant il
ne se manifeste pas comme les pays arabes pourquoi? car n'a pas
beaucoup d'importance vis a vis l'islam comme les pays arabes. Les
pays arabes sont coincé par les occudentaux eux meme, qui disnt qui
sont des democrates, pour ne pas evoluer,
qui maintient la tyrranie dans ces pays? c'est les USA.
Post by Evidence
Maintenant, qu'ils aient des difficultés à intégrer des nouvelles formules
politiques et économiques qui seraient l'exacte "clonage" culturel de notre
libéralisme ( ou débandade ) de nos cultures occidentales, peut-être ont-ils
leur raisons, qui même si je ne les partage pas absolument, je peux les
comprendre...
la vague déferlante du libéralisme occidental a sûrement ses erreurs que
beaucoup d'occidentaux ne sont pas capables d'accepter... les pays arabes
en seraient, peut-être, les seuls représentants à vouloir résister contre...
Qu'en pensez-vous ?
Il ya aussi une chose importante, les pays arabes viennent a peine de
sortir d'un colonialisme qui a tout ravager dans leurs sociétés. pour
se construire , il faudrait du temps et de la paix, chose introuvable
en particulier avec le conflit e palestine, la piece maitresse entre
occident et orient.
dont vous etes en train de parler de l'evolution d'un peuple et d'une
religion en plein bataille d'existance et n'ont pas au temps de la
paix et ça c'est demande de revoir tout les concepts de valorisations

djamel
Oncle Dom
2003-09-22 17:02:50 UTC
Permalink
Raw Message
---snip---
Désolé, mais tu mélanges tout, du moment que ce soit bon pour sauver
tes croyances
Réfléchit plutit sur un point particulier de ce qu'on t'objecte, et
répons sur ce point, plutot que de faire une réponse globale mal
ficélée.
Crois tu bien que nous n'avons jamais vu un adolescent réciter son
catéchisme?
Ici, sur le groupe d'astrophysique, on veut discuter des rapports
entre le coran et l'astrophysique (et c'est vite fait)
Mais venir nous asséner que l'islam est supérieur aux autres
religions, c'est idiot
--
Oncle Dom
r***@hotmail.fr
2016-01-02 23:13:45 UTC
Permalink
Raw Message
je trouve ça hyper intelligente, moi aussi je suis musulman et j'ai lu le verset 5 dans surat majd et c'est tte à fait extravagant mais le probléme c'est que je ne comprends pas encore comment effectuer ses calculs " par exp : quel est la valeur d'un mois lunaire? est ce vraiment 215261.34 Km "
je vous remercie d'avance !
Doug713705
2016-01-07 11:47:10 UTC
Permalink
Raw Message
Le 02-01-2016, ***@hotmail.fr nous expliquait dans
fr.sci.astrophysique
Post by r***@hotmail.fr
je ne comprends pas encore comment effectuer ses
calculs " par exp : quel est la valeur d'un mois lunaire? est ce
vraiment 215261.34 Km "
Le Millenium Falcon a accompli le raid sur Kessel en 12 parsecs.
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
l***@gmail.com
2018-03-19 08:28:54 UTC
Permalink
Raw Message
S'il vous plaît permettez-moi de vous dire que cela a été mentionné dans le Coran (Livre sacré des musulmans) il y a 1400 ans

Chapitre 32 Al-Sajdah
[32:5]
Du ciel, Il ordonnance les choses de la terre, puis Il fait tout remonter vers Lui en un Jour dont la durée est de mille ans selon votre comput.

Note: Les Arabes ont une année lunaire et non solaire
robby
2018-03-19 09:48:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by l***@gmail.com
S'il vous plaît permettez-moi de vous dire que cela a été mentionné dans le Coran (Livre sacré des musulmans) il y a 1400 ans
Chapitre 32 Al-Sajdah
[32:5]
Du ciel, Il ordonnance les choses de la terre, puis Il fait tout remonter vers Lui en un Jour dont la durée est de mille ans selon votre comput.
d'une part je ne vois pas où est la vitesse de la lumière la dedans,
d'autre part d'autres croyants militants lisent dans d'autres sourates
du Coran que la vitesse de la lumière serait infinie.
--
Fabrice
Loading...