Discussion:
Vacuum Friction and Cosmological (Hubble) Redshift
(trop ancien pour répondre)
Pentcho Valev
2023-02-18 14:59:20 UTC
Permalink
"Indeed, Wilczek began his lecture by speaking of the profound analogy between materials and vacuum. What our naked senses perceive as empty space turns out to be a riotous environment of virtual particles fluorescing and dying away on extremely small scales of space and time, as well as fog-like fields and condensates, which permeate all space and dictate the properties of elementary particles. To give an analogy for this perplexing new picture of reality, Wilczek asks us to imagine intelligent fish in a world surrounded by water. Such creatures would perceive the water surrounding them as their version of empty space or a vacuum. "The big idea I want to convey is simply this: We're like those fish," he said. What our senses perceive as empty space is better understood as a substance, a material." https://asunow.asu.edu/20170208-finding-nothing-conversation-frank-wilczek

Paul Davies: "This leads to the prediction of vacuum friction: The quantum vacuum can act in a manner reminiscent of a viscous fluid." http://philpapers.org/rec/DAVQVN

"Some physicists, however, suggest that there might be one other cosmic factor that could influence the speed of light: quantum vacuum fluctuation. This theory holds that so-called empty spaces in the Universe aren't actually empty - they're teeming with particles that are just constantly changing from existent to non-existent states. Quantum fluctuations, therefore, could slow down the speed of light." https://www.sciencealert.com/how-much-do-we-really-know-about-the-speed-of-light

So it is quite reasonable to assume that, by gradually slowing down the speed of light, "vacuum friction" causes the cosmological (Hubble) redshift, in a non-expanding universe.

"Reber (1982) pointed out that Hubble himself was never an advocate for the expanding universe idea. Indeed, it was Hubble who personally thought that a model universe based on the tired-light hypothesis is more simple and less irrational than a model universe based on an expanding spacetime geometry...any photon gradually loses its energy while traveling over a large distance in the vast space of the universe." Wilfred H. Sorrell, Misconceptions about the Hubble recession law, Astrophysics and Space Science, Sep 2009 http://paperity.org/p/19837385/misconceptions-about-the-hubble-recession-law

Dec. 14, 1936: "Other causes for the redshift were suggested, such as cosmic dust or a change in the nature of light over great stretches of space. Two years ago Dr. Hubble admitted that the expanding universe might be an illusion, but implied that this was a cautious and colorless view. Last week it was apparent that he had shifted his position even further away from a literal interpretation of the redshift, that he now regards the expanding universe as more improbable than a non-expanding one." https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,757145,00.html

See more here: https://twitter.com/pentcho_valev

Pentcho Valev
Yanick Toutain
2023-02-18 18:00:37 UTC
Permalink
On lit ici une succession d'élucubrations proférées par des adversaires du matérialisme.
Leurs sottises feraient rire et/ou mettraient en colère Democritos et #TitusLucretius
1° En effet , PAR DÉFINITION le vide ne peut déclencher AUCUN FROTTEMENT
Si quelque chose frotte, selon la définition de ce qu'est le vide, cela ne peut être que le choc d' #atomos
Cela fait plus de 2000 ans que les escrocs charlatans avec #Aristote #Aristoteles PRÉTENDENT avoir des arguments rationnels pour NIER l'existence du vide
2° Le pretendu argument de la "lumière fatiguée" comme (pseudo) preuve d'un vide non vide est absurde.
Un matérialiste confronté à des preuves directes d'un photon perdant de son énergie ira simplement chercher des preuves que ce photon a subi une PERTE DE CERTAINS DE SES ATOMOS.
Pour un matérialiste la longueur ondulante d'un photon augmente quand le nombre de ses atomos diminue. Un photon rouge a 2 fois moins d #atomos qu'un photon violet.
Et cette évaporation de ses atomos est tout a fait compatible avec un vide véritable
Post by Pentcho Valev
"Indeed, Wilczek began his lecture by speaking of the profound analogy between materials and vacuum. What our naked senses perceive as empty space turns out to be a riotous environment of virtual particles fluorescing and dying away on extremely small scales of space and time, as well as fog-like fields and condensates, which permeate all space and dictate the properties of elementary particles. To give an analogy for this perplexing new picture of reality, Wilczek asks us to imagine intelligent fish in a world surrounded by water. Such creatures would perceive the water surrounding them as their version of empty space or a vacuum. "The big idea I want to convey is simply this: We're like those fish," he said. What our senses perceive as empty space is better understood as a substance, a material." https://asunow.asu.edu/20170208-finding-nothing-conversation-frank-wilczek
Paul Davies: "This leads to the prediction of vacuum friction: The quantum vacuum can act in a manner reminiscent of a viscous fluid." http://philpapers.org/rec/DAVQVN
"Some physicists, however, suggest that there might be one other cosmic factor that could influence the speed of light: quantum vacuum fluctuation. This theory holds that so-called empty spaces in the Universe aren't actually empty - they're teeming with particles that are just constantly changing from existent to non-existent states. Quantum fluctuations, therefore, could slow down the speed of light." https://www.sciencealert.com/how-much-do-we-really-know-about-the-speed-of-light
So it is quite reasonable to assume that, by gradually slowing down the speed of light, "vacuum friction" causes the cosmological (Hubble) redshift, in a non-expanding universe.
"Reber (1982) pointed out that Hubble himself was never an advocate for the expanding universe idea. Indeed, it was Hubble who personally thought that a model universe based on the tired-light hypothesis is more simple and less irrational than a model universe based on an expanding spacetime geometry...any photon gradually loses its energy while traveling over a large distance in the vast space of the universe." Wilfred H. Sorrell, Misconceptions about the Hubble recession law, Astrophysics and Space Science, Sep 2009 http://paperity.org/p/19837385/misconceptions-about-the-hubble-recession-law
Dec. 14, 1936: "Other causes for the redshift were suggested, such as cosmic dust or a change in the nature of light over great stretches of space. Two years ago Dr. Hubble admitted that the expanding universe might be an illusion, but implied that this was a cautious and colorless view. Last week it was apparent that he had shifted his position even further away from a literal interpretation of the redshift, that he now regards the expanding universe as more improbable than a non-expanding one." https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,757145,00.html
See more here: https://twitter.com/pentcho_valev
Pentcho Valev
Benoît L.
2023-02-18 23:16:00 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
Un matérialiste confronté à des preuves directes d'un photon perdant
de son énergie ira simplement chercher des preuves que ce photon a
subi une PERTE DE CERTAINS DE SES ATOMOS. Pour un matérialiste la
longueur ondulante d'un photon augmente quand le nombre de ses atomos
diminue. Un photon rouge a 2 fois moins d #atomos qu'un photon violet.
De quoi qu’on cause ? Que sont les #atomos ?
--
Quand on gagne, c’est l’équipe.
Quand on perd, c’est l’entraîneur.
Yannix
2023-02-22 19:53:43 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
On lit ici une succession d'élucubrations proférées par des adversaires du matérialisme.
Leurs sottises feraient rire et/ou mettraient en colère Democritos et #TitusLucretius
1° En effet , PAR DÉFINITION le vide ne peut déclencher AUCUN FROTTEMENT
Si quelque chose frotte, selon la définition de ce qu'est le vide, cela ne peut être que le choc d' #atomos
La lumière ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Pression_de_rayonnement ?

X.

PS:

--
Post by Yanick Toutain
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Yanick Toutain
2023-02-23 13:54:33 UTC
Permalink
Vous n'avez visiblement pas lu cette page wikipedia
SIC
"La notion de pression fait appel à la physique statistique et à la thermodynamique. Ceci est vrai pour un gaz formé d'atomes ou de molécules mais aussi pour un gaz de photons.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pression_de_rayonnement
Luminance, quantité de mouvement
Le rayonnement est caractérisé par le nombre de photons par unité de volume de fréquence comprise entre ν et ν + d ν se déplaçant dans le cône dΩ autour de la direction Ω. Il s'agit donc d'une distribution angulaire fν (Ω). 0n utilise la luminance spectrale définie par[12],[n 1]

�
�
(
�
)
=
�
ℎ
�
�
�
(
�
)
{\displaystyle L_{\nu }({\boldsymbol {\Omega }})=c\,h\,\nu f_{\nu }({\boldsymbol {\Omega )}}}
où c est la vitesse de la lumière et h la constante de Planck. Cette quantité est la fonction de base dans l'étude du transfert radiatif.

On peut écrire fν sous la forme"
FIN DE CITATION
Ces particules se déplacent dans un VIDE VÉRITABLE
====================
Post by Yannix
Post by Yanick Toutain
On lit ici une succession d'élucubrations proférées par des adversaires du matérialisme.
Leurs sottises feraient rire et/ou mettraient en colère Democritos et #TitusLucretius
1° En effet , PAR DÉFINITION le vide ne peut déclencher AUCUN FROTTEMENT
Si quelque chose frotte, selon la définition de ce qu'est le vide, cela ne peut être que le choc d' #atomos
La lumière ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Pression_de_rayonnement ?
X.
Yannix
2023-02-23 14:32:11 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
Vous n'avez visiblement pas lu cette page wikipedia
[snip bavures]
Post by Yanick Toutain
Ces particules se déplacent dans un VIDE VÉRITABLE
Oui, on appelle ceci des photons. Dans le vide "véritable", ils se
déplacent, aussi...

Mais encore ?

X.

PS: http://youtu.be/LQ3tr3crl90 :o)
--
Post by Yanick Toutain
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
Yanick Toutain
2023-02-28 03:09:01 UTC
Permalink
Voici la phrase à laquelle vous semblez répondre
"PAR DÉFINITION le vide ne peut déclencher AUCUN FROTTEMENT
Si quelque chose frotte, selon la définition de ce qu'est le vide, cela ne peut être que le choc d' #atomos
Cela fait plus de 2000 ans que les escrocs charlatans avec #Aristote #Aristoteles PRÉTENDENT avoir des arguments rationnels pour NIER l'existence du vide"

Mais on ne voit toujours pas quel pourrait être votre désaccord
Veuillez le préciser ou bien poser des questions si ce texte vous semble abscons
Post by Yannix
Post by Yanick Toutain
Vous n'avez visiblement pas lu cette page wikipedia
[snip bavures]
Post by Yanick Toutain
Ces particules se déplacent dans un VIDE VÉRITABLE
Oui, on appelle ceci des photons. Dans le vide "véritable", ils se
déplacent, aussi...
Mais encore ?
X.
PS: http://youtu.be/LQ3tr3crl90 :o)
--
Post by Yanick Toutain
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
robby
2023-02-28 09:16:54 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
Voici la phrase à laquelle vous semblez répondre
"PAR DÉFINITION le vide ne peut déclencher AUCUN FROTTEMENT
Si quelque chose frotte, selon la définition de ce qu'est le vide,
en sciences, il y a plein de définitions différentes de "vide".

par ailleurs en physique, le vide parfait n'existe nulle part, mais aux
pressions interstellaires, voire même juste hors de l'atmosphere
terrestre, on appelle ça en pratique "vide".
Post by Yanick Toutain
cela ne peut être que le choc d' #atomos
Cela fait plus de 2000 ans que les escrocs charlatans avec #Aristote #Aristoteles PRÉTENDENT avoir des arguments rationnels pour NIER l'existence du vide"
on ne nie pas des experiences avec une théorie, ou pire, une définition
de mot.


tout ceci dit sans se prononcer sur le fond de l'article.
--
Fabrice
Yanick Toutain
2023-03-02 20:03:07 UTC
Permalink
Depuis 2500 ans il n'existe qu'un VIDE et un seul
Prétendre le contraire est une ESCROQUERIE FASCISTE
Démonstration
Hitler faisait croire qu'il était "socialiste"
Voler le vocabulaire, les mots du camp adverse est une des principales techniques du fascisme (caractéristiques trop méconnue)
Les Frères Musulmans #CCIF ont même inventé une "Révolution Permanente" prétendument trotskiste qui lutterait pour les voiles #uniformesFascistes #uniformesNazis #uniformesTerroristes
Avec les centaines de millions d'euros d Adèle Haenel ... devenue richissime "communiste" avec l'argent des Africains
Et pendant que la VÉRITABLE RÉVOLUTION iranienne de 1979 recommence en luttant CONTRE CES VOILES

Le vol des mots de l'adversaire sert à créer un BROUILLARD CONFUSIONNISTE pour rendre impossible tout débat. Qu'il soit politique ou scientifique

Quand l'escroc Aristote combattait le concept de vide dans la Physique il le combattait avec mauvaise foi, avec des arguments absurdes et rhétoriques.
Mais il ne prétendait pas s'approprier le mot "vide" pour caractériser quelque chose qui n'était pas le vide.
Il ne prétendait pas appeler VIDE ce qui est un VIDE CONTENANT des atomOs
Inventer un PRÉTENDU "vide quantique" -qui ne serait pas LE vide - est bien dans la tradition des ESCROCS FASCISTES Heisenberg, l'ennemi des causalités pour valider un Adolf Hitler sans causalités socio-psychologiques. .. pour qui on peut (tenter de) fabriquer une bombe atomique
Le vide est vide.
Si des particules semblent y apparaître, l'explication en est connu depuis l'antiquité : des atomOs (non percus) s'agglomèrent pour former des particules
A l'inverse, des photons perdant des atomOs ont évidemment une masse plus petite, donc une énergie plus faible. Le redshift décalage vers le rouge ne peut pas avoir d'autre explication

LEUCIPPE.
Leucippe, disciple de Zénon, était d’Élée. Quelques auteurs cependant le disent Abdéritain, d’autres Milésien. Il admettait la pluralité infinie des êtres et leurs transformations réciproques, ainsi que l’existence simultanée du vide et du plein dans l’univers.
fr.wikisource.org
Vies et doctrines des philosophes de l’Antiquité - Wikisource
Diogène Laërce
Vies et doctrines des philosophes de l’Antiquité
Traduction par Charles Zévort.
Tomes I et II
Charpentier, 1847.
Post by robby
Post by Yanick Toutain
Voici la phrase à laquelle vous semblez répondre
"PAR DÉFINITION le vide ne peut déclencher AUCUN FROTTEMENT
Si quelque chose frotte, selon la définition de ce qu'est le vide,
en sciences, il y a plein de définitions différentes de "vide".
par ailleurs en physique, le vide parfait n'existe nulle part, mais aux
pressions interstellaires, voire même juste hors de l'atmosphere
terrestre, on appelle ça en pratique "vide".
Post by Yanick Toutain
cela ne peut être que le choc d' #atomos
Cela fait plus de 2000 ans que les escrocs charlatans avec #Aristote #Aristoteles PRÉTENDENT avoir des arguments rationnels pour NIER l'existence du vide"
on ne nie pas des experiences avec une théorie, ou pire, une définition
de mot.
tout ceci dit sans se prononcer sur le fond de l'article.
--
Fabrice
Marc SCHAEFER
2023-03-02 20:17:54 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
Depuis 2500 ans il n'existe qu'un VIDE et un seul
Prétendre le contraire est une ESCROQUERIE FASCISTE
Ah, google groups, quand même.
--
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.
robby
2023-03-02 21:29:59 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
Si des particules semblent y apparaître, l'explication en est connu depuis l'antiquité : des atomOs (non percus) s'agglomèrent pour former des particules
A l'inverse, des photons perdant des atomOs ont évidemment une masse plus petite, donc une énergie plus faible. Le redshift décalage vers le rouge ne peut pas avoir d'autre explication
je vois. les grecs d'il y a 2500 ans avaient compris la totalité de la
physique et de l'Univers, définitivement, de manière indepassable.
Aucun progrès, aucune découverte, n'est possible en sciences.
--
Fabrice
Yanick Toutain
2023-03-03 15:00:39 UTC
Permalink
Fabrice, admettez vous que dans le monde réel, la totalité des événements qui s'y produisent ont (au moins ) une cause..?
Admettez-vous qu'un groupe de gens (depuis au moins 2500 ans) , les matérialistes, appelle SCIENCE l'ensemble de ces relations causales.?
Admettez-vous que ces matérialistes considèrent donc que tout "modèle" scientifique doit être logiquement cohérent avec TOUS les "modèles" précédemment découverts en tant que DÉCOUVERTE DE LA SCIENCE OBJECTIVE" ?
Admettez-vous donc que ces matérialistes refusent d'admettre dans la science tout "modèle" qui RÉCUSERAIT le SOCLE INITIAL de connaissance ?
Admettez-vous donc que pour ces matérialistes que tout refus d'expliquer des événements avec du VIDE et des atomOs puisse être considéré par eux comme de l' obscurantisme ?
Admettez-vous que pour les matérialistes, Aristote, Descartes et tous les ennemis du VIDE OBJECTIF soient considérés comme des charlatans niant le réel ?
Comprenez vous donc que ces matérialistes observent les corps du monde comme ayant évidemment une vitesse objective unique, une vitesse absolue comme le comprenait Newton à 23 ans dans son De Gravitatione ?
Comprenez-vous qu'ils observent tous les corps (inclus les photons) comme composés d'un nombre entier d atomOs ?
Post by robby
Si des particules semblent y apparaître, l'explication en est connu depuis l'antiquité : des atomOs (non percus) s'agglomèrent pour former des particules
A l'inverse, des photons perdant des atomOs ont évidemment une masse plus petite, donc une énergie plus faible. Le redshift décalage vers le rouge ne peut pas avoir d'autre explication
je vois. les grecs d'il y a 2500 ans avaient compris la totalité de la
physique et de l'Univers, définitivement, de manière indepassable.
Aucun progrès, aucune découverte, n'est possible en sciences.
--
Fabrice
robby
2023-03-03 21:09:35 UTC
Permalink
Post by Yanick Toutain
Fabrice, admettez vous que dans le monde réel, la totalité des événements qui s'y produisent ont (au moins ) une cause..?
concernant la mécanique quantique, ça n'est pas certain. Par exemple,
pourquoi un noyau ou une couche électronique émet une particule à un
moment plutôt qu'à un autre.
Post by Yanick Toutain
Admettez-vous qu'un groupe de gens (depuis au moins 2500 ans) , les matérialistes, appelle SCIENCE l'ensemble de ces relations causales.?
la science serait plus précisement l'ensemble des modèles expliquant /
établissant ces relations causales.
Post by Yanick Toutain
Admettez-vous que ces matérialistes considèrent donc que tout "modèle" scientifique doit être logiquement cohérent avec TOUS les "modèles" précédemment découverts en tant que DÉCOUVERTE DE LA SCIENCE OBJECTIVE" ?
NON: ils doivent etre cohérents avec tous les FAITS précedemment observés.
Les modèles, eux, peuvent être éventuellement amendés, prolongés,
rectifiés, réfutés.
Post by Yanick Toutain
Admettez-vous donc que ces matérialistes refusent d'admettre dans la science tout "modèle" qui RÉCUSERAIT le SOCLE INITIAL de connaissance ?
si connaissances = FAITS ( et qu'ils restent confirmé ), oui.
si connaissances = théories, alors non, pour la raison supra.
Post by Yanick Toutain
Admettez-vous donc que pour ces matérialistes que tout refus d'expliquer des événements avec du VIDE et des atomOs puisse être considéré par eux comme de l' obscurantisme ?
a partir de là, toutes les affirmations sont fausses.
--
Fabrice
Yanick Toutain
2023-02-18 18:01:26 UTC
Permalink
We read here a succession of rantings uttered by opponents of materialism.
Their foolishness would make Democritos and #TitusLucretius laugh and/or anger
1° Indeed, BY DEFINITION the vacuum cannot trigger ANY FRICTION
If something rubs, according to the definition of vacuum, it can only be the shock of #atomos
It's been over 2000 years since the charlatan scammers with #Aristotle #Aristoteles CLAIM they have rational arguments to DENY the existence of the void
2° The alleged argument of "tired light" as (pseudo) proof of a non-empty void is absurd.
A materialist confronted with direct evidence of a photon losing its energy will simply look for evidence that this photon has suffered a LOSS OF SOME OF ITS ATOMOS.
For a materialist the undulating length of a photon increases when the number of its atoms decreases. A red photon has 2 times fewer atoms than a purple photon.
And this evaporation of its atoms is completely compatible with a real vacuum
Post by Pentcho Valev
"Indeed, Wilczek began his lecture by speaking of the profound analogy between materials and vacuum. What our naked senses perceive as empty space turns out to be a riotous environment of virtual particles fluorescing and dying away on extremely small scales of space and time, as well as fog-like fields and condensates, which permeate all space and dictate the properties of elementary particles. To give an analogy for this perplexing new picture of reality, Wilczek asks us to imagine intelligent fish in a world surrounded by water. Such creatures would perceive the water surrounding them as their version of empty space or a vacuum. "The big idea I want to convey is simply this: We're like those fish," he said. What our senses perceive as empty space is better understood as a substance, a material." https://asunow.asu.edu/20170208-finding-nothing-conversation-frank-wilczek
Paul Davies: "This leads to the prediction of vacuum friction: The quantum vacuum can act in a manner reminiscent of a viscous fluid." http://philpapers.org/rec/DAVQVN
"Some physicists, however, suggest that there might be one other cosmic factor that could influence the speed of light: quantum vacuum fluctuation. This theory holds that so-called empty spaces in the Universe aren't actually empty - they're teeming with particles that are just constantly changing from existent to non-existent states. Quantum fluctuations, therefore, could slow down the speed of light." https://www.sciencealert.com/how-much-do-we-really-know-about-the-speed-of-light
So it is quite reasonable to assume that, by gradually slowing down the speed of light, "vacuum friction" causes the cosmological (Hubble) redshift, in a non-expanding universe.
"Reber (1982) pointed out that Hubble himself was never an advocate for the expanding universe idea. Indeed, it was Hubble who personally thought that a model universe based on the tired-light hypothesis is more simple and less irrational than a model universe based on an expanding spacetime geometry...any photon gradually loses its energy while traveling over a large distance in the vast space of the universe." Wilfred H. Sorrell, Misconceptions about the Hubble recession law, Astrophysics and Space Science, Sep 2009 http://paperity.org/p/19837385/misconceptions-about-the-hubble-recession-law
Dec. 14, 1936: "Other causes for the redshift were suggested, such as cosmic dust or a change in the nature of light over great stretches of space. Two years ago Dr. Hubble admitted that the expanding universe might be an illusion, but implied that this was a cautious and colorless view. Last week it was apparent that he had shifted his position even further away from a literal interpretation of the redshift, that he now regards the expanding universe as more improbable than a non-expanding one." https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,757145,00.html
See more here: https://twitter.com/pentcho_valev
Pentcho Valev
Pentcho Valev
2023-02-18 19:40:15 UTC
Permalink
"Vacuum has friction after all. A ball spinning in a vacuum should never slow down, right? Wrong. It turns out quantum effects can create a type of friction in the void." https://www.newscientist.com/article/mg20927994-100-vacuum-has-friction-after-all/

Vacuum has friction after all. Photons traveling through vacuum should never slow down, right? Wrong. It turns out quantum effects can create a type of friction in the void.

The idea that vacuum slows down light has been largely discussed but only in terms of quantum gravity. The implication that the cosmological (Hubble) redshift might be due to slow speed of light is blocked by crimestop:

"...in some quantum-gravity models, the speed of photons in gamma rays would be affected by the grainy nature of spacetime..." https://fqxi.org/community/articles/display/255

Sabine Hossenfelder: "It's an old story: Quantum fluctuations of space-time might change the travel-time of light. Light of higher frequencies would be a little faster than that of lower frequencies. Or slower, depending on the sign of an unknown constant. Either way, the spectral colors of light would run apart, or 'disperse' as they say if they don't want you to understand what they say. Such quantum gravitational effects are miniscule, but added up over long distances they can become observable. Gamma ray bursts are therefore ideal to search for evidence of such an energy-dependent speed of light." http://backreaction.blogspot.fr/2017/01/what-burst-fresh-attempt-to-see-space.html

George Orwell: "Crimestop means the faculty of stopping short, as though by instinct, at the threshold of any dangerous thought. It includes the power of not grasping analogies, of failing to perceive logical errors, of misunderstanding the simplest arguments if they are inimical to Ingsoc, and of being bored or repelled by any train of thought which is capable of leading in a heretical direction. Crimestop, in short, means protective stupidity."

More here: https://twitter.com/pentcho_valev

Pentcho Valev
Pentcho Valev
2023-02-19 20:42:44 UTC
Permalink
"Is the space inside, say, a galaxy growing but overcome by the gravitational attraction between the stars? The answer is no. Space within any gravitationally bound system is unaffected by the surrounding expansion."


Sabine Hossenfelder: "The solution of general relativity that describes the expanding universe is a solution on average; it is good only on very large distances. But the solutions that describe galaxies are different - and just don't expand. It's not that galaxies expand unnoticeably, they just don't. The full solution, then, is both stitched together: Expanding space between non-expanding galaxies...It is only somewhere beyond the scales of galaxy clusters that expansion takes over." https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/07/28/most-things-dont-actually-expand-in-an-expanding-universe/

So cosmologists apply the expansion solutions only to voids completely deprived of gravity; to galaxies and galactic clusters they apply nonexpansion solutions. Why do cosmologists resort to this trick? Because, if they applied expansion solutions to galaxies and galactic clusters, observations would immediately disprove the expansion theory. Here is why:

If expansion is actual inside galaxies and galactic clusters, the competition between expansion and gravitational attraction would distort those cosmic structures - e.g. fringes only weakly bound by gravity would succumb to expansion and fly away. And the theory, if it takes into account the intragalactic expansion, will have to predict the distortions.

But no distortions are observed - there is really no expansion inside galaxies and galactic clusters. And cosmologists, without much publicity, have decided to apply the expansion theory only to gravity-free space. Prudence and honesty.

Since there is no expansion inside galaxies and galactic clusters, there is no expansion anywhere else.

See more: https://twitter.com/pentcho_valev

Pentcho Valev
Yanick Toutain
2023-02-20 20:25:34 UTC
Permalink
"Vacuum has friction after all. A ball spinning in a vacuum should never slow down, right? Wrong. It turns out quantum effects can create a type of friction in the void."

A body such as a ball is made up of particles.
If this body is in rotation, it is also, of course, in motion.
And so the sum of this movement and this rotation therefore implies that the particles forming it advance by making zigzags. And not uniform rectilinear trajectories.
There is therefore no reason to invoke Newton's laws on bodies having inertia when we speak of rotating bodies.

Un corps tel qu'une balle est formé de particules.
Si ce corps est en rotation, il est aussi, évidemment en mouvement.
Et donc la somme de ce mouvement et de cette rotation implique donc que les particules le formant avance en faisant des zigzags. Et non des trajectoires rectilignes uniformes.
Il n'existe donc aucune raison d'invoquer les lois de Newton sur les corps ayant une inertie dès lors que nous parlons de corps en rotation.

EN REPONSE A
Post by Pentcho Valev
"Vacuum has friction after all. A ball spinning in a vacuum should never slow down, right? Wrong. It turns out quantum effects can create a type of friction in the void." https://www.newscientist.com/article/mg20927994-100-vacuum-has-friction-after-all/
Vacuum has friction after all. Photons traveling through vacuum should never slow down, right? Wrong. It turns out quantum effects can create a type of friction in the void.
Pentcho Valev
Loading...